These devices would not just be ergonomically.


질문자는 딱 여기까지만 가져왔는데,


엄밀히 말하면 위 문장은 무조건 '비문'이야.


These devices would not just be ergonomical. <= 이런식으로 형용사로 문장을 마무리 했어야 적어도 틀린 문장은 아니게 됨. 


이때 형식은 당연히 2형식.


그래서 인터넷을 찾아보니 아래와 같은 문장이 검색이 되었어. 


공무원 시험 독해지문의 일부더군.

 

These devices would not just be ergonomically well-designed and aesthetically pleasing to the eye, 


but they would also lead to experiences that remove barriers to well-being.


위의 문장은 깔끔하게 눈에 들어올거야. 


뭐 너희들이 티격태격한 부분은 just의 쓰임에 관한 것이였잖아? 


상관접속사인 not only A but also B = B as well as A 구조를 모르는 갤러들은 없을거고 ( A뿐만 아니라 B도 )


 다만 여기서 간과해서는 안되는 것이 not only A but ( also ) B 의 형태는 


not just A but ( also ) B 의 형태도 얼마든지 가능하다는 것.  


좀더 추가하자면 


not just A but also B = not merely A but also B = not simply A but also B


모두 가능하고 의미도 동일해.


그럼 이제 분석을 해보자.


These devices would not just be ergonomically well-designed and aesthetically pleasing to the eye, 


but they would also lead to experiences that remove barriers to well-being.


would not just be 와 would also lead 부분이 병치 ( 같은 문장성분이 오는 현상 ) 를 이루고 있어. 


즉 동사를 중심으로 같은 문장성분을 사용했다는 거임. 


한 마디로 


They are not only smart but also handsome. ( smart 와 handsome 모두 형용사 )


They not just helped the poor but also gave them some money. ( not just와 but also를 중심으로 모두 동사를 사용 )


그리고 뒤의 but 이하는 그래도 비교적 형태가 자유로운 편이라고 생각하면 됨.


따라서 원문 문장을 좀더 보기 쉽게 만들자면,


These devices would not just be well designed but they would ( also ) lead to the experiences.


로 볼 수 있으며 


1. These devices would not just be well designed but would ( also ) lead to the experiences. ( also는 항상 생략 가능 )


2. These devices would not just be well designed but ( would also ) lead to the experiences. ( 중복되는 부분의 생략 )


도 변환 가능함. 


해석은 굳이 안해줘도 어렵지 않게 할 수 있을거라고 본다. 


would는 흔히 


과거에 대한 다소 불규칙했던 습관들이나 현재 상황에서의 주어의 의지 혹은 동사의 추측의 의미를 담고 있는 경우가 많아. 


따라서 


이 장치들은 단지 인체공학적으로 설계되었을뿐만 아니라 그 경험들로 이끌어 줄 것이다. 정도로 이해하면 쉬운 문장.


나머지 수식어구 부분은 니들이 직접 해석해라. 


더 자세하게 쓸까했는데 막상 쓰다보니 의욕이 안생김.