[일반] mcp는 점점 안쓰게될거같음

[댕댕충(nyannyanchung)]

생각해보면 그냥 cli 명령어 호출하면 되는건데 왜 만들어진거지

[달고나맛솜사탕(resolve1403)]

MCP 자체는 미래 표준으로 계속 살꺼같은데

[댕댕충(nyannyanchung)]

서버가 별도프로세스로 띄워져야하는게 구림..

[달고나맛솜사탕(resolve1403)]

@댕댕충 mcp 자체는 컨텍스트 연동이 된다는 측면에서 단순히 llm하고 연동되는 cli 명령어를 짜놓는거하곤 다르지.

[댕댕충(nyannyanchung)]

먼 컨텍스트?

[곰빠이(gombbang)]

아직도 CLI 말고 내부 프로그램의 커맨드로 작동하는 프로그램들이 많지

[익명(badly2727)]

귀찮긴 함 ㅋ

[익명(rain8698)]

mcp는 llm이 사용할수 있는 api 래퍼임 이거없으면 api 부를때 쌩좆질을 하고 겨우부른다

[댕댕충(nyannyanchung)]

cli 도구주고 설명서넣어두면되잖

[익명(visit2209)]

긱뉴스 글읽고 또 개소리하노

[댕댕충(nyannyanchung)]

뭔글

[개발용더미(sy1mn1t4y83k)]

@댕댕충 너가 적은글이랑 똑같은 내용의 아티클이 긱뉴스에 최근에 올라오긴 했음.. 나도 읽긴 했는데. cli를 제공하는 서비스에 한해서는 굳이 llm한테 귀찮게 뭐 설정해서 mcp붙이고 할 필요없이 바로 cli로 관련 처리 다 하면 되긴 함.. 다만 mcp가 가지는 장점도 있긴 함.. cli는 이미 돌고 있는 다른 프로세스에 영향을 주는 작업을 수행하기 좀 어려운데 결국 그런거 하려면 mcp랑 비슷하게 프로세스가 cli 인터페이스에서 접근해서 조작할 수 있는 리스너들 따로 만들어야 하고 어차피 비슷해짐 그러면..

[개발용더미(sy1mn1t4y83k)]

@댕댕충
https://news.hada.io/topic?id=27129

[개발용더미(sy1mn1t4y83k)]

@댕댕충 지금 나만 해도 언리얼 조작하는거 클로드한테 맡기려고 개인용 mcp만들어서 쓰는 중인데 cli로 이걸 만들겠다 하면 오히려 더 피곤할거 같음.. 하게 된다고 해도 cli 인터페이스는 그냥 브릿지로 두고 어차피 지금 mcp로 만드는거랑 똑같은 개발 하게 될거 같은데 cli면 붙이는 프로세스에 대한 타겟 처리를 비롯해서 오히려 더 신경쓸게 많을거 같음.. 사실 안 만들어 봐서 모르겠다 근데

[댕댕충(nyannyanchung)]

흠 뭔말인진 알거같네

[개발용더미(sy1mn1t4y83k)]

@댕댕충 근데 만드는 사람 입장 말고 사용자 입장에서는 cli 가 편한거 같긴 함 mcp는 막 따로 설정해 줘야 하는데 cli는 man 페이지 던져주고 환경 세팅만 해두면 바로 쓸 수 있잖아. 컨텍스트도 따로 안먹고

[ㅇㅇ 1(112.157)]

MCP가 없으면 현재 시간조차 몇시인지 모르는게 LLM인데?

[ㅇㅇ 2(223.194)]

로컬입장에선 그럴수 있겠는데 MCP는 서버사이드에서도 동작해서 무거운 작업을 하는 CLI -> 서버 -> LLM 가는걸 MCP로 바로 통합할수 있으니 용도에 맞춰 쓰는걸로 나아갈지 언정 사라지진 안을걸?

[댕댕충(nyannyanchung)]

내가 느끼기엔 인터페이스만 다른거같고 기능상 차이는 없는데(컨텍스트 주입제외하면) 기존 cli나 rest api로 충분히 커버가 되는거아닌가싶엇던거

[댕댕충(nyannyanchung)]

그리고 아무래도 학습하기에도 사람이 기존에 사용하던 인터페이스가 데이터도 많을텐데 그게낫지않나 싶기도하고

[ㅇㅇ 2(223.194)]

@댕댕충 MCP가 JSON 형태로 규격화 통신 인터페이스를 앤트로픽에서 제안했지 실제로 MCP서버는 restapi형태로 호출하는게 대부분이고, 답근에 CLI나 REST API로 충분히 커버 된다는 말이 무슨 맥락인지 잘 이해가 안되서 답이 어렵다. 기존의 인터페이스를 MCP에 맞추면 다른 MCP 방식을 채택한 다른 LLM 모델도 확장/사용이 쉽게 가능해서 굳이 회사/개인 입장에서 문서화, 규격화된 MCP를 버리고 자신만의 인터페이스를 고집할 필요가 있을까? 너가말한 완전 기존 레거시 코어 - LLM 케이스는 비용이 더들더라도 차라리 어댑터 형식으로라도 MCP 호출 규격에 맞추는게 더 쉽고 추후 확장에 도움이 되지 않을까해

[댕댕충(nyannyanchung)]

@ㅇㅇ2(223.194) ㅇㅋ

[댕댕충(nyannyanchung)]

@ㅇㅇ2(223.194) 너무 기존거를 사용하는 관점만 생각했네 새로운것들이 계속 나오고 바뀌는 상황에서는 mcp로 일반화하는게 더 낫겠구나

[ㅇㅇ 2(223.194)]

@댕댕충 맞아 물론 무조건 남아있겠다는 아닌데, 더 좋은 방법이 안나오면 계속 있을거라고봐