[일반] 인공 지능에 권리가 없다는건

[얼음의빙신(icebingsin)]

완전 선형충 생각인데?ㅋ

[Abentist(abentist)]

AI가 권리를 부여받을 이유를 모르겠음. 사람과 똑같은 의식이 있어서 ? 사람의 의식도 아직 티끌만한 증거도 못잡아서 과학적으로 있다고 판결도 못내리는 상황에 AI에게 의식이 있다고 판단을 내릴까 ? 사람처럼 말을 하고 '생각'이라는 걸 해서 ? 사람처럼 동물도 보호법이 생긴지는 역사적으로 얼마 안됨 그 이유가 뭘까 ? 동물도 '생각'이라는 걸 해서 ?

[Abentist(abentist)]

동물이 보호법을 받은 이유는 '반려동물' 때문임 인간에게 있어서 또 하나의 가족이 되는 생물이라서, 때리면 죽고 밥안주면 죽으니깐 말이야. 인간의 또하나의 가족이라 받들여지는 존재로 인식되는 이상 그런 행위를 좋게 보는 인간이 얼마 없지. 그래서 보호법이 생긴거임.

[Abentist(abentist)]

만약 AI에게도 동물보호법같이 보호법이 적용되려 해도 일단 인간에게 둘도 없는 친구가 되어여 함. 그리고 그들이 때리면 죽고, 밥을 줘야 살아가고, 감정을 느껴야 하고. 말 그대로 '보호'법임. 보호가 필요하지 않는 것에는 보호법아 생길 수 없음.

[Abentist(abentist)]

다른쪽으로 생각해서 "인간과 유사하기 때문에 권리를 부여해야 한다."라고 생각해도 겉보기에만 인간을 닮은 것 처럼 보이는 '인간을 흉내내는 로봇'이지 실제로 인간과 같은 또하나의 존재가 아니라는 점. 그리고 인공지에게 권리를 주려고 할때 나타나는 반대 세력들의 저항. 이걸 생각해야됨

[Abentist(abentist)]

기업이나 개인들에게도 메이드나 노예처럼 부담없이 써먹을 수 있는 게 AI인데 이걸 포기하려 들까 ? AI에게 권리를 주려고 해도 AI권리 운동가인 '사람'이 운동하지 AI가 권리달라고 징징대지는 않음. 로봇 제 3원칙에 따라 인간에게 해를 입힐 수 없으니깐. 그게 때려서 해를 입히든 경제적으로, 정신적으로 해를 입히든 전부다 인간에게 피해를 주는 행위니깐.

[Abentist(abentist)]

애초에 괴거 여성인권 운동가, 흑인인권 운동가처럼 시위를 AI가 할 수 없다는거지. 결국 일부 AI권리 운동가인 사람들만이 계속 운동을 할탠데. 딱히 AI에게 권리가 생기면 피해보는 사람들이 그 의견을 들어줄까 ? AI가 파업을 하는것도, AI가 직접 호소하는 것도 아닌 그저 제 3자가 운동하는건데 말이야.

[익명(222.114)]

인간은 너무 이기적이라 안줄거같은데. 당장 pc충들만 보더라도

[익명(178.62)]

애초에 완몰가는 꿈의 기술이라 1천년후에나 가능해 개 버러지들아

[Abentist(abentist)]

AI운운하는데 완몰가는 갑작이 왜튀어 나오냐