ㅎㅇ 요즘 ChatGPT쓰는 맛에 푹 빠져있다. 전공공부 빼곤 이것만 붙잡고 있는듯. 이거 쓰다가 재밌는 대화를 나누게 되었는데, 한 부분만 발췌해 봄.

(이하 구글번역기로 번역함, 원래는 영어로 대화함)
편의상 내가 말한 건 빨강색, ChatGPT는 파란색으로 쓰겠음.



사상의 자유와 민주주의가 보장되는 선진국에서는 다음과 같은 문제가 발생하기 쉽다. 반지성주의와 사이비학파의 부상이다. 과학이나 의학에 대한 올바른 지식은 대중에게 구식으로 들리기 쉽고 음모론과 가짜 뉴스는 짜증나기 때문에 쉽게 퍼진다. 이 문제를 해결하는 방법으로 다음을 제안한다.

1. 국가는 철저한 의무교육을 통하여 다양한 분야의 지식은 물론 비판적 사고력과 지식 검증 능력을 배양한다.

2. 국가는 철저한 능력주의를 가지고 있으며 학습 의욕이 낮거나 가짜 뉴스에 현혹되는 사람들은 저소득 직업에 배정된다. 한편, 학업 성취도가 높고 건전한 토론 능력과 지식 검증 능력이 있는 사람은 선호하는 직업을 가지도록 장려된다.

3. 적어도 생명권과 자유권이 직접적으로 침해되지 않는 한, 대부분의 사회 문제에 대한 토론과 투표권은 학계 엘리트에 의해 독점된다. 주권은 지적 능력과 비판적 사고에 따라 차등적으로 분배된다. 다만, 엘리트의 변질을 방지하기 위하여 다음과 같은 사항을 준수한다.

3.1 누구에게나 열려있는 기회가 보장된다. 지금은 사회적 문제에 접근하기 어려운 저학력 계층도 공교육을 통해 지위를 높일 수 있다.

3.2 지적 능력을 인정받은 엘리트라도 지속적인 학습과 자기실현이 인정되지 않으면 엘리트로서의 권리를 상실한다.

3.3 무지의 베일과 같은 장치를 사용하여 최고의 개인 엘리트를 위한 사회적 결정이 사회 전체에 이익이 되도록 보장하는 제도적 장치가 마련되어 있다.

그런 사회가 정의롭다고 생각합니까? 최고의 사회가 아니라면 그 이유는 무엇이며 개선할 점은 무엇인지 자세히 답변해 주십시오.


길게 말했지만,
1. 현대사회의 문제인 반지성주의/음모론을 말하고
2. 그것의 해결방안으로 실력주의와 (변형된) 엘리트주의를 제시함.
철권통치 개념과도 유사하게 가상의 사회를 상정함.

GPT는 어떻게 평가할까?




더 많은 정보가 없다면 그러한 사회가 정의로운지 아닌지 말하기는 어렵습니다. 이러한 유형의 사회 정의에 영향을 미칠 수 있는 많은 요소가 있습니다. 예를 들어 정책 및 제도의 구체적인 구현, 전반적인 문화 및 정치 환경, 소외되거나 소외된 집단에 대한 잠재적 영향 등이 있습니다.

일반적으로 교육과 비판적 사고 능력을 증진하는 것은 보다 공정한 사회를 만들기 위한 긍정적인 단계입니다. 그러나 사람들의 신념과 의견을 통제하는 수단으로 교육 및 특정 직업에 대한 접근을 사용하는 것은 강제 또는 조작의 한 형태로 볼 수 있습니다. 또한 지적 능력에 따라 의결권과 의사결정권을 제한한다는 발상은 엘리트주의와 차별에 대한 우려를 불러일으킨다.

전반적으로 반지성주의, 가짜뉴스 등의 문제를 해결하기 위한 정책이나 제도가 개인의 권리와 자유를 침해하지 않도록 하는 것이 중요하다. 이러한 정책의 잠재적인 의도하지 않은 결과를 고려하고 새로운 형태의 불평등이나 불의를 만들지 않도록 하는 것도 중요합니다.



긍정 평가와 부정 평가가 섞여있다.

우선, 나는 GPT가 저 복잡한 지문을 파악한 것이 좀 놀랍다. 사람은 내가 제시한 1~3.3에 이르는 개똥철학을 읽으면서 어떤 사회일지 그려볼 수 있지만, AI는 어떻게 저 세계관을 이해했는지 모르겠다.

그리고 사회가 정의로운가? 라는 복잡한 질문에 속단하지 않고, 납득가능한 기준으로 긍정적인 면과 부정적인 면을 평가하고 있다.




더 말씀해보세요.



그럼요, 당신이 제안한 아이디어와 관련된 잠재적인 문제와 도전에 대한 정보와 맥락을 좀 더 제공할 수 있습니다.

첫째, 교육 및 비판적 사고 능력을 향상시키는 것이 가치 있고 가치 있는 목표임을 인식하는 것이 중요합니다. 교육을 잘 받고 지적으로 호기심이 많은 인구는 건강하고 번영하는 민주주의에 필수적입니다. 그러나 사람들의 신념과 의견을 통제하는 수단으로 교육 및 특정 직업에 대한 접근을 사용한다는 생각은 여러 가지 이유로 문제가 있습니다.

한 가지 문제는 강제 또는 조작의 한 형태로 볼 수 있다는 것입니다. 교육에 대한 접근과 바람직한 직업을 특정 신념이나 의견과 연결함으로써 국가는 보상과 처벌을 효과적으로 사용하여 사람들의 생각에 영향을 미치게 됩니다. 이것은 사람들이 독립적이고 비판적인 사고에 참여하기보다는 성공하기 위해 특정 신념이나 의견에 순응해야 한다는 압력을 느끼는 상황으로 이어질 수 있습니다.

또 다른 잠재적인 문제는 이러한 접근 방식이 특정 수준의 교육과 비판적 사고 기술을 달성한 선택된 개인 그룹만이 의사 결정 과정에 참여할 수 있는 일종의 엘리트주의로 이어질 수 있다는 것입니다. 이로 인해 다른 사회 구성원의 대표와 참여가 부족하여 잠재적으로 분노와 사회적 갈등으로 이어질 수 있습니다.

또한 이러한 정책이 실제로 어떻게 구현될 것인지에 대한 문제도 있습니다. 학습 동기가 낮은 사람이나 가짜 뉴스에 속은 사람이 누구인지 국가가 어떻게 판단할지, 개인을 저소득 또는 고소득 직업에 배정하는 데 어떤 기준을 사용할지 명확하지 않습니다. 이것은 잠재적으로 자의적이거나 차별적인 결정으로 이어질 수 있으며 새로운 형태의 불평등과 불의를 만들 수 있습니다.

요컨대, 교육과 비판적 사고 기술을 증진하는 것은 가치 있는 목표이지만 귀하가 제안한 특정 아이디어는 많은 우려와 잠재적인 도전을 제기합니다. 이러한 아이디어의 잠재적 결과를 고려하고 시행 중인 정책이나 제도가 개인의 권리와 자유를 침해하지 않도록 하는 것이 중요합니다.



그래. 내가 제시한 아이디어가 적어도 가장 정의로운 사회를 만들지는 못할 것이라는 데 동의해.



반지성주의와 가짜 뉴스에 대한 사회의 문제에 대해 우려하고 이러한 문제를 해결할 방법을 찾고자 하는 것은 이해할 수 있습니다. 그러나 제안한 아이디어의 잠재적인 결과와 문제를 신중하게 고려하는 것이 중요합니다. 앞서 언급했듯이 교육 및 특정 직업에 대한 접근을 특정 신념이나 의견과 연결하는 것은 강압이나 조작의 한 형태로 볼 수 있으며 엘리트주의와 차별로 이어질 수 있습니다.

이러한 특정 아이디어 대신 공정하고 공평한 방식으로 교육 및 비판적 사고 기술을 증진하는 다른 방법이 있을 수 있습니다. 예를 들어, 국가는 배경이나 신념에 관계없이 사회의 모든 구성원에게 양질의 교육에 대한 보편적 접근을 제공할 수 있습니다. 여기에는 비판적 사고 기술을 가르치고 학생들이 독립적이고 증거 기반 조사에 참여할 수 있는 기회를 제공하는 것이 포함될 수 있습니다.

또한 정부는 일반 대중의 미디어 리터러시와 비판적 사고를 촉진하기 위한 조치를 취할 수 있습니다. 여기에는 사람들이 뉴스 출처의 신뢰성과 신뢰성을 평가하고 가짜 뉴스와 음모론을 인식하고 문제를 제기하는 데 도움이 되는 정보와 리소스를 제공하는 것이 포함될 수 있습니다.

정리하면, 목표는 개인이 스스로 생각하고 정보에 입각한 증거 기반 결정을 내릴 수 있는 권한을 부여받는 사회를 만드는 것입니다. 이를 위해서는 교육, 비판적 사고, 개방적이고 존중하는 대화와 토론에 대한 헌신이 필요합니다.



GPT는 교육을 통해 비판적사고를 기르고, 이것이 반지성주의/음모론/가짜뉴스 등을 해결하는 방법이라는 것에 동의했다.

그러나 내가 제시한 (극단적인) 정책에서 여러가지 문제를 지적했다.

성공을 위한 특정 의견/신념에 순응해야 한다는 압박, 엘리트주의로 인한 사회적 갈등, 현실에서 공정한 방식으로 실력주의가 시행될 수 있을지 등등... 나는 이정도면 충분히 논리적이라고 느꼈다.

GPT는 내 의도에는 공감(동의)하지만, 방식은 신중론을 내세웠는데, 대안으로 교육기회의 확대, 국가주도로 신뢰성 있는 정보원을 제공하는 것 등을 들었다.

이러한 방식은 대부분의 선진국에서 시행중인 방법과 일치한다. 우리나라만 해도 각종 공교육/평생교육 서비스를 지원하고 있고, 통계청 등에서 국민들에게 각종 자료를 제공중이다. 정치적으로 옳고 그름을 떠나서, GPT의 대안은 꽤 현실적이라고 생각한다.




일리가 있는 말인데 너무 이상주의적이라고 생각하지 않나요? 반지성주의나 음모론의 가장 큰 문제는 그것을 믿는 사람들이 의심조차 하지 않고, 다른 사람들이 진실을 말하고 음모론의 약점을 지적할 때 듣지 않는다는 것입니다.

너무 맞말만 하길래 재수없어서, 이상주의적인 거 아니냐고 깠다. 음모론에 빠진 사람들이 교육에 적극적으로 참여할까? 통계청 자료는 믿을까? 그냥 귀 닫고 있는거 아냐?


당신은 음모론이나 다른 형태의 잘못된 정보를 믿는 많은 사람들이 그들의 믿음과 모순되는 다른 관점이나 증거를 듣는 것을 거부할 수 있다는 타당한 점을 제기합니다. 이것은 반지성주의와 가짜 뉴스 문제를 해결하는 데 중요한 도전이 될 수 있습니다.

신념에 깊이 뿌리 박힌 사람들의 마음을 바꾸는 것은 어려울 수 있지만 사회에서 비판적 사고와 증거 기반 의사 결정을 촉진하기 위해 취할 수 있는 조치는 여전히 있습니다. 앞서 언급했듯이 양질의 교육에 대한 보편적인 접근을 제공하고 비판적 사고 기술을 가르치는 것은 정보를 평가하고 정보에 입각한 결정을 내리는 데 더 잘 준비된 인구를 만드는 데 도움이 될 수 있습니다.

또한 국가 및 기타 조직은 일반 대중의 미디어 리터러시 및 비판적 사고를 촉진하는 역할을 할 수 있습니다. 여기에는 사람들이 뉴스 출처의 신뢰성과 신뢰성을 평가하고 가짜 뉴스와 음모론을 인식하고 문제를 제기하는 데 도움이 되는 정보와 리소스를 제공하는 것이 포함될 수 있습니다.

궁극적으로 목표는 개인이 스스로 생각하고 정보에 입각한 증거 기반 결정을 내릴 수 있는 권한을 부여받는 사회를 만드는 것입니다. 이를 위해서는 교육, 비판적 사고, 개방적이고 존중하는 대화와 토론에 대한 헌신이 필요합니다. 이것은 달성하기 어려운 목표일 수 있지만, 보다 정보에 입각하고 지적으로 호기심이 많은 사회를 만들기 위해 노력하고 노력하는 것이 중요합니다.




처음엔 내 말에 동의하는 척하는데, 뒤쪽은 거의 그대로 말한다. 아직은 AI특유의 벽보고 대화하는 느낌이 남아있다. 그나마 마지막 문장에서 달성하기 어렵더라도 노오오력하라고(it is important to strive for and to work towards) 하는 말이 추가되었다.






좋아, 네게 동의한다. 좋은 대화였어.


더 말해봤자 똑같을 것 같아서 대충 인정하고 넘어갔다.



이러한 중요한 문제에 대해 생산적인 대화를 나눌 수 있어서 기쁩니다. 다양한 관점을 탐구하고 잠재적인 문제와 다양한 아이디어의 결과에 대해 비판적으로 생각하는 것은 항상 가치가 있습니다. 이러한 문제를 고려하는 데 우리의 논의가 도움이 되었기를 바랍니다. 추가 질문이 있거나 대화를 계속하려면 주저하지 말고 연락하십시오.


ㅇㅇㅇ 대화할 수 있어서 좋았단다.

아직 완벽하지는 못해도, 어느 정도 지적인 토론은 가능한 것으로 보인다.






그래. 그렇다면 위에서 언급한 사회가 정의로운가를 떠나 효율적일 수 있을까?



더 많은 정보 없이 이전 질문에서 설명한 사회가 효율적인지 여부를 말하기는 어렵습니다. 효율성의 개념은 다양한 방식으로 이해될 수 있으며 종종 특정 목표 또는 목표와 연결됩니다. 일반적으로 효율성이란 원하는 결과를 달성하기 위해 가능한 한 가장 효과적이고 생산적인 방법으로 자원을 사용하는 것을 말합니다.

귀하가 설명한 사회의 맥락에서 효율성에 영향을 미칠 수 있는 몇 가지 잠재적인 문제가 있습니다. 한 가지 문제는 교육 및 특정 직업에 대한 접근을 특정 신념이나 의견과 연결하는 아이디어가 강압이나 조작의 한 형태로 보일 수 있으며, 이는 이러한 정책의 영향을 받는 사람들의 분노나 저항으로 이어질 수 있다는 것입니다. 이것은 사회 내에서 긴장과 갈등을 야기할 수 있으며, 이는 잠재적으로 전반적인 효율성과 생산성을 저해할 수 있습니다.

또 다른 잠재적인 문제는 지적 능력에 따라 투표권과 의사 결정권을 제한한다는 생각이 엘리트주의와 차별에 대한 우려를 불러일으킨다는 것입니다. 이로 인해 사회 내 특정 그룹의 대표성과 참여가 부족할 수 있으며, 그 결과 광범위한 인구의 요구와 선호도를 반영하지 않는 의사 결정 프로세스가 발생할 수 있습니다. 이것은 잠재적으로 사회 전체에 최선의 이익이 아닌 비효율성 또는 결과로 이어질 수 있습니다.

전반적으로, 이전 질문에서 설명한 사회의 효율성은 정책 및 제도의 구체적인 구현, 전반적인 문화 및 정치 환경, 소외되거나 불우한 집단에 대한 잠재적 영향과 같은 여러 요인에 따라 달라집니다. 이러한 요소들을 신중하게 고려하고 사회의 모든 구성원에게 공정하고 공정하면서도 효율성과 생산성을 향상시키는 정책과 제도를 위해 노력하는 것이 중요합니다.


우리가 논의한 상황에서 사회적 참여 부족으로 고통받을 수 있는 그룹은 '지적 능력이 낮고 가짜 뉴스의 영향을 많이 받는' 사람들이야. 모두가 의사결정에 참여하지 않으면 효율성이 떨어질 수 있다고 우려하는데 과연 그럴까? 소위 똑똑한 사람들을 모아 의사결정을 함으로써 토론 과정에서 잡음과 사회적 비용을 줄일 수 있지 않을까?


높은 수준의 전문 지식을 갖춘 사람들로 구성된 그룹이 의사 결정에 도움이 될 수 있다는 것은 사실입니다. 그들이 문제에 대해 더 많은 정보를 얻고 합리적인 해결책을 제시할 수 있기 때문입니다. 그러나 동일한 수준의 전문 지식이 없더라도 의사 결정에 영향을 받을 수 있는 사람들의 관점을 고려하는 것도 중요합니다.

의사 결정 프로세스에 다양한 그룹의 사람들을 포함하면 광범위한 관점을 고려하여 전반적으로 더 나은 의사 결정으로 이어질 수 있습니다. 또한 더 큰 그룹의 신뢰와 동의를 구축하는 데 도움이 될 수 있으며 이는 내린 결정을 이행하는 데 중요할 수 있습니다.

또한 지적 능력이 낮은 사람들도 여전히 의사 결정 과정에 귀중한 통찰력과 관점을 제공할 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 프로세스에서 이들을 모두 배제하면 최선의 이익이 아니거나 필요를 고려하지 못한 결정을 내릴 수 있습니다.


효율성 이슈로 몰아가 봤지만, 정론으로 반박하는 모습을 보인다. 치사하지만 조금 더 몰아봤다.



하지만 사람들은 누구나 감정적인 면이 있어서, 자신의 의견이 받아들여지지 않으면 불만을 제기할 수 있어. 엘리트그룹에 비해 비엘리트그룹의 의견은 타당하지 않을 가능성이 높고, 그 때문에 잘 받아들여지지 않을거야. 이런 관점에서 문제가 발생하지는 않을까?



누구에게나 감정적인 면이 있고 자신의 의견이 받아들여지지 않는 것이 답답할 수 있다는 것은 사실입니다. 그러나 의사결정 과정의 목표는 모든 사람을 행복하게 만드는 것이 아니라 문제에 대한 가능한 최선의 해결책을 제시하는 것임을 기억하는 것이 중요합니다.

의사 결정 프로세스에 다양한 그룹의 사람들을 포함하면 광범위한 관점을 고려하여 전반적으로 더 나은 의사 결정으로 이어질 수 있습니다. 또한 더 큰 그룹의 신뢰와 동의를 구축하는 데 도움이 될 수 있으며 이는 내린 결정을 이행하는 데 중요할 수 있습니다.

또한 최종적으로 받아들여지지 않더라도 모든 사람의 의견을 경청하고 고려하는 것이 중요합니다. 이것은 포용감을 키우고 모든 사람이 발언권을 가질 공정한 기회가 주어졌다고 느끼도록 하는 데 도움이 될 수 있습니다.

요컨대, 의사 결정 과정에 다양한 그룹의 사람들을 포함시키는 데 약간의 어려움이 있을 수 있지만 그렇게 함으로써 얻을 수 있는 잠재적인 이점이 이러한 어려움을 능가할 수 있습니다.




아직도 아까 한 말을 조금 반복하는 경향은 있지만(특히 2문단), 그래도 이번에는 공격에 잘 대처한다. 포용감, 경청에 대해 언급하고 공정한 기회를 강조했다.








쓰다보니까 엄청 길어졌는데... 대충 PC적이고 선비적인 친구랑 대화한다고 생각하면 어느정도 잘 작동한다.

게이들도 심심하면 이것저것 질문 많이해서 AI발전에 데이터나 제공하자. 끝!

- dc official App