https://www.google.com/amp/s/gilkalai.wordpress.com/2019/11/13/gils-collegial-quantum-supremacy-skepticism-faq/amp/
관심 있는 애들은 읽어봐. 인터뷰 형식임
참고로 나 선형충 아님
걍 대충 내용은
질 칼라이도 저거에 대해서 굉장히 흥미롭게 생각했는데
구글의 발표한 내용에 있어서 신뢰가 안가는 부분과 의문점들이
몇개 있음 ( 그거에 대해서 이것저것 설명함)
만약 정말로 구글이 발표한 내용중에 노이즈 조절에 대한 내용이
사실이라면
본인의 양자컴 불가능 발언을 철회할 의향 있냐는 질문에
질 칼라아는 그렇다고함
얘도 본인의 주장이 틀릴수도 있다는
전제를 깔지 않는건 아니더라
특갤에서 몆몇 분탕충 땜에
이미지가 많이 안좋아졌는데 똑똑한 사람인듯
주머니 새끼 살아있었냐? 난 죽은지 한참된줄알았네 ㅎㅎ
존이랑 질칼라이랑 주고 받는거 쩌뉑
Google의 주장이 유효하지 않은 경우 양자 우월 및 양자 오류 수정이 불가능하다는 입장을 확고히하거나 지원할 것입니까? 구글 주장의 실패는 주로 양자 우월성과 양자 오류 정정이 큐 비트와 게이트의 품질을 상당히 향상시켜야한다는 입장을지지 할 것이다. 그것은 내 입장에 주목할만한지지를 줄 것이고 (아마도 그것에주의를 기울일 것입니다) 그러나 나는 그것을 결정적인지지로 간주하지 않을 것입니다. 내가 만든 다양한 특정 예측은 Google, IBM 및 기타 시스템에서 테스트 할 수 있다고 언급하겠습니다.
좋아, 그럼 왜 당신은 quits와 gate의 질이 향상될 수 없다고 생각하는가? 그렇다, 이것이 결정적인 점이다. 관문과 quits의 질에 장벽이 있다고 생각하는 것에 대한 하나의 주장은 계산적 이론이다. 계산적으로 말하는 NISTQ 기기는 원시 고전적 계산 장치로서 이는 오류율을 계산적 우위를 허용하는 수준으로 줄이는 것이 불가능할 것이라고 생각하는 강력한 이유를 제공한다. 그러나 추가적인 주장이 있다: 광범위한 소음 레벨의 낮은 소음의 경우, 소음을 줄이면 시스템을 더 혼란스럽게 만드는 효과가 있을 것이다. 그래서 첫 번째 주장은 우리가 성취하기를 바랄 수 있는 작은 범위의 오류율이 있다는 것을 말해주고, 두 번째 주장은 우리에게 큰 범위의 오류율을 위해 우리가 얻는 것은 혼란뿐이라는 것을 말해준다.
구글의 주장이 맞다면 당신의 주장을 왜곡하는 것인가? 그래! 나는 시끄러운 양자 회로에 의해 설명된 확률 분포가 회로의 설명 측면에서 다항식 시간 알고리즘을 나타낸다고 예측한다. 그리고 다항식 시간 알고리즘에 의해 나는 작은 정도와 보통 상수를 가정한다. 구글의 주장은 사실이라면, 이 예측을 왜곡하는 것으로 보인다. (그리고 이것의 경우, 당신은 가장 강력한 형태의 양자 우위가 필요하지 않다.)