[일반] 근데 너네 뭔가 이상하다고 생각하지 않음?

[익명(59.22)]

특갤글 보다보면 규제따위 좆같고 빨리 발전이나 하라고 하는데 정작 기본소득이나 부의 재분배 이런 거는 ㅈㄴ 낙관적이고 윤리적으로 될 거라고 보는 게 좀 신기함...

[익명(14.33)]

[익명(121.145)]

ㄹㅇ 말도안됨

[익명(218.232)]

그건 낙관이나 윤리가 아니라 정치의 영역이니까

[익명(125.183)]

기본소득이나 부의 분배는 윤리가 아니라 사회적으로 봤을때 필연임

[얼음의빙신(icebingsin)]

왜냐면 자본주의는 소비가 없으면 돌아가지 않으니까

[익명(112.159)]

자본주의의 근간은 생산이고 소비가 필요한 대중소비사회의 모습이 된 건 돈이 고급 노동력을 얻기 위한 토큰이라서 그럼. 생산에 인간 노동력을 동원할 필요가 없어지면 자본가들은 대중소비사회 유지 안 해도 됨

[익명(112.159)]

미국 남북전쟁 때 남부 농장주들은 노예제 사수 외치는데 북부 공업지대는 노예 해방에 목숨 걸었던게 북부 자본가들한테는 자발적으로 열심히 일/공부하는 노동력이 필요했기 때문이었음.

[익명(112.159)]

일/공부 잘하는 노동력 vs. 노예 노동력의 가장 큰 차이점은 자유롭게 소비/소유할 수 있는 권리의 유무였고. 그런 소비 권리를 주면 열심히 돈 벌 동기가 생기니까 제품/서비스 시장과 노동 시장을 중심으로 사람들이 자발적으로 노동력을 제공하고 기술을 발전시키는 기술 발전형 선순환 시스템이 만들어지게 됨 근데 이제 이런 일을 기계가 다 한다? 이런 소비 사이클이 없는 쪽이 기술 발전이 더 잘 됨. 발전 역량을 개인들의 욕망에 포커스 맞추는 대신, 집단이 살아남는 쪽에 포커스를 맞추면 되니까

[익명(112.159)]

그래도 특이점을 누리는 상류층이 인간인 이상, AGI가 등장해도 기계 반란에 대비하기 위해서는 적정 인구 수를 계속 유지 할 필요가 있기 때문에 AGI나 특이점이 오면 자본주의와 대중소비사회를 유지할 필요가 없어진다 해도 힘 없는 대중들이 문명에서 소외되는 일은 없지 않을까 싶음

[익명(58.29)]

이런거 다 논의된지 한참전인데 지금에서야 불안하지않냐면서 이러는애들 좀 신기함