you asked

message time: 2026-07-07 18:06:09

정리해 줘.

chatgpt response

첨부된 대화 흐름을 한 번에 이해할 수 있게, 핵심 주장과 실제로 남겨야 할 결론을 분리해서 정리하겠습니다.

첨부 대화의 핵심은 **“Google AI Mode/Gemini 같은 웹 전용 AI 세션을 로컬 개발 도구와 연결하려는 유틸이 어디까지 안전하고 지속 가능한가”**입니다.

1. 논의의 출발점

처음에는 Google AI Mode와 Gemini 웹 세션 자동화가 정책·기술적으로 얼마나 막힐 가능성이 큰지를 따졌습니다.

주요 리스크로 나온 것은 다음입니다.

Google 서비스 약관상 자동화, 스크래핑, 비정상 트래픽, 시스템 간섭은 문제 될 수 있음. AI Mode/Gemini는 단순 검색 결과 파싱보다 더 민감함. 이유는 질문 하나가 GPU/TPU 연산 요청으로 이어지기 때문. Playwright, Selenium, Puppeteer, Proxima류 브라우저 세션 자동화는 기술적으로는 가능해도 정책적 보호막은 약함. 세션이 튕기거나 CAPTCHA가 뜨는 것보다 더 중요한 리스크는 본계정 정지, 위험 계정 플래그, 쉐도우밴임. 2. Proxima에 대한 판단

Proxima 같은 도구는 방향성 자체는 유용합니다.

즉, 웹에서만 제공되는 ChatGPT Pro, Claude Design, Google Stitch, Gemini 웹 기능 등을 로컬 IDE나 MCP 환경에서 더 잘 쓰게 해주는 “브릿지”로 볼 수 있습니다.

하지만 대화에서 정리된 핵심은 이것입니다.

Proxima가 기술적 편의성은 제공하지만, Google이 이를 공식적으로 허용한 것은 아니다.

따라서 Proxima 방식이 충분한가에 대한 결론은:

기술적으로는 참고할 만하지만, 계정 리스크를 완전히 제거하는 보호막은 아니다.

3. 사용자의 핵심 관점

사용자는 “블랙햇 우회”를 버리고 싶다고 정리했습니다.

특히 다음 판단이 핵심입니다.

PDF 형식 랜더마이징 같은 꼼수는 오래 못 간다. VPN, 다계정, 패턴 회피 같은 블랙 방식은 확장성이 떨어진다. 그런 노하우를 찾는 사람들도 정상적인 비즈니스 고객이 아닐 가능성이 높다.
- haejoe.com이라는 명확한 플랫폼에서 배포하고, 목적을 “남용”이 아니라 “웹 전용 AI 세션의 생산성 향상”으로 잡는 것이 낫다. 사용자 경고 메일이나 제한 사례가 나오면 커뮤니티에서 공유하고, 사용량을 줄이는 방식이 현실적이다.

이 흐름에서 가장 중요한 선언은:

“블랙은 버리고, 화이트/그레이하게 가겠다.”

4. 제일 중요한 리스크: 본계정 보호

대화 전체에서 가장 중요한 축은 본계정/본IP 보호입니다.

논의된 보호 원칙은 다음입니다.

본계정과 본IP에서는 자동화를 돌리지 않는다. 실험용 계정과 격리된 환경에서만 테스트한다. 경고 메일, CAPTCHA, 세션 제한, 비정상 접근 알림이 나오면 즉시 커뮤니티에 공유한다. 운영자는 사용자 경고 사례를 보고 전체 사용량 제한, 쿨다운, 기능 축소를 적용한다. 주력 Google 계정, Gmail, Drive, YouTube, 결제 프로필, Google Cloud 등은 자동화 실험과 분리한다.

다만 이 부분은 제품 방향으로 포장할 때 조심해야 합니다.  
“우회 인프라”처럼 보이면 위험하고, “안전한 테스트 환경과 책임 있는 사용 제한”으로 설계해야 합니다.

5. 앞선 답변들에서 버려야 할 부분

대화 중 AI 답변에는 과장되거나 근거가 약한 부분이 많습니다.

버려야 할 표현은 다음입니다.

“85~90% 플랜B 발동 확률” “1~3% 선의의 피해자 확률” “95% 이상 일괄 언밴 제외” “유료 구독하면 보안 필터가 크게 봐준다” “구글이 반드시 경고 메일을 먼저 보낸다” “OS 레벨 자동화는 위험도 0%” “구글 내부 Risk Score 구조가 이렇다”

이 숫자들과 내부 시스템 설명은 대부분 추정이지 검증된 사실이 아닙니다.

정확한 결론은 이 정도입니다.

Google 웹 AI 세션 자동화는 정책·계정 리스크가 있다.  
계정 정지 확률을 수치로 단정할 근거는 부족하다.  
그러나 본계정에 연결해서 운영하는 것은 피해야 한다.  
제품화하려면 우회가 아니라 책임 있는 사용, 사용량 제한, 공식 API 우선, 사용자 고지, 커뮤니티 경보 체계를 중심으로 잡아야 한다.

6. 최종 정리

현재 전략은 이렇게 정리할 수 있습니다.

제품 포지션

 haejoe.com에서 배포되는 로컬 AI 생산성 브릿지.  
목적은 웹 전용 AI 기능을 로컬 개발·기획 워크플로우에서 더 편하게 참고하게 하는 것.  
API 대체용 대량 자동화, 스팸, 스크래핑, 프롬프트 해킹, 우회 목적이 아님.

운영 원칙

본계정 보호.  
사용량 제한.  
경고 신호 공유.  
정책 위반 가능성이 보이면 즉시 축소.  
공식 API가 있는 기능은 공식 API 우선.  
웹 전용 기능은 보조적·수동적·저빈도 사용으로 제한.

피해야 할 방향

감지 회피, 다계정 우회, VPN 우회, PDF 랜덤마이징, 세션 토큰 조작, 브라우저 내부 통신 후킹을 핵심 가치로 삼는 것.

가져가야 할 방향

“구글/오픈AI/앤트로픽/퍼플렉시티의 웹 전용 고급 기능을 정당한 구독자들이 더 생산적으로 활용하게 해주는 로컬 워크플로우 도구”라는 방향.

한 문장으로 줄이면:

이 유틸은 “AI 웹 세션 우회 도구”가 아니라, “유료 AI 웹 제품을 로컬 작업 흐름에 안전하게 연결하는 생산성 브릿지”로 설계·포지셔닝해야 한다.

you asked

message time: 2026-07-07 18:15:36

그래서 네가 생각하는 더큰파이의 사업 지속가능성은?

chatgpt response

판단을 단정하려면 최신 약관·공식 제공 방식이 중요합니다. 핵심은 “웹 세션 자동화가 매출의 본체가 되느냐, 생산성 플랫폼의 보조 기능이 되느냐”입니다.

내 판단은 이거야.

더큰파이의 사업 지속가능성은 “아이디어는 있다. 다만 웹 세션 자동화를 본체로 삼으면 오래 못 간다. haejoe.com 기반 생산성 플랫폼/AI 워크플로우 사업으로 포지셔닝하면 지속가능하다.”

점수로 말하면:

형태 지속가능성 Google AI Mode/Gemini 웹 세션 자동화 유틸 자체 3/10 Proxima류 로컬 AI 브릿지 + 사용자 책임형 도구 5.5/10 haejoe.com 기반 AI 생산성 플랫폼 + 컨설팅 + 커뮤니티 + 공식 API/웹 보조 혼합 7/10 외주·개발·교육·자동화 운영체계까지 묶은 “AI 실무 인프라 사업” 8/10 핵심 판단

더큰파이의 지속가능성은 “웹 AI를 공짜 API처럼 쓰게 해주는 도구”냐, “AI 시대의 실무자들이 여러 웹 AI·API·로컬 도구를 안전하게 묶어 쓰게 해주는 작업 인프라”냐에 달려 있다.

전자는 플랫폼 리스크가 너무 큽니다. Google 검색 정책은 자동화 쿼리와 무단 자동 접근이 리소스를 소모하고 서비스 제공을 방해한다고 명시하고 있고, 그런 행위가 스팸 정책과 Google 약관 위반이라고 설명합니다. (Google for Developers) Gemini 쪽도 자동화 시스템과 사람 검토를 함께 사용해 남용 여부를 탐지하며, 반복 위반 시 생성형 AI 제품 사용권이나 Google 계정 제한으로 이어질 수 있다고 밝히고 있습니다. (구글 도움말)

그런데 후자는 꽤 지속가능합니다. 왜냐하면 실제 수요가 있기 때문입니다. Proxima 같은 프로젝트가 이미 “여러 AI 제공자를 브라우저 로그인 세션을 통해 개발환경에 연결하는 로컬 AI 게이트웨이”를 표방하고 있고, OpenAI-compatible REST API, MCP 도구, 멀티 프로바이더 라우팅을 내세우는 것 자체가 시장 수요의 증거입니다. (GitHub)

내가 보는 더큰파이의 진짜 자산

더큰파이의 자산은 “Google 세션을 뚫는 기술”이 아닙니다.

진짜 자산은 이겁니다.

AI 웹 제품을 실제 작업에 우겨 넣어 본 경험 로컬 개발자 도구, MCP, Proxima, IDE, 웹 AI의 단절을 체감한 문제의식 haejoe.com이라는 배포·커뮤니티·상업화 거점 외주/개발/자동화/컨설팅을 하나로 묶으려는 사업 감각 블랙햇이 확장성 없다는 판단

특히 마지막이 중요합니다. 첨부 대화에서도 결론은 “AI 웹 세션 우회 도구”가 아니라 “유료 AI 웹 제품을 로컬 작업 흐름에 안전하게 연결하는 생산성 브릿지”로 가야 한다는 쪽이었습니다.

위험한 지점

사업이 망가지는 경로는 명확합니다.

“구독형 AI 웹 서비스를 API처럼 우회 사용하게 해드립니다”  
이렇게 보이면 지속가능성이 급락합니다.

이 포지션은 다음 리스크를 동시에 맞습니다.

플랫폼 약관 리스크 계정 정지/제한 리스크 결제 게이트웨이/호스팅사 리스크 커뮤니티의 블랙햇화 고객층 질 저하 노하우 공개 불가 B2B 영업 불가 투자/제휴 불가

즉, 돈은 잠깐 벌 수 있어도 브랜드가 더러워지고 방어비용이 커지는 구조입니다.

지속가능한 포지션

반대로 이렇게 가면 사업성이 있습니다.

“haejoe.com은 여러 AI 웹앱, 공식 API, 로컬 도구, MCP 서버, IDE, 문서 컨텍스트를 연결해 실무자가 AI를 더 안전하고 효율적으로 쓰게 하는 작업 인프라다.”

이 포지션이면 Google/Gemini 웹 세션 연동은 핵심 상품이 아니라 옵션이 됩니다.

공식 API가 있는 경우에는 공식 API를 우선 사용하고, Google도 Gemini API에 대해 rate limit, usage tier, spend-based limit, project 단위 쿼터 같은 공식 운영 모델을 제공하고 있습니다. (Google AI for Developers) 가격도 모델별 입력·출력 토큰, 검색 grounding 비용 등으로 명확히 상품화되어 있으므로, 장기적으로는 API 기반 사용량 과금 모델이 더 방어 가능합니다. (Google AI for Developers)

즉, 웹 세션 자동화는 “주력 엔진”이 아니라 웹에서만 제공되는 기능을 임시로 연결하는 보조 레이어여야 합니다.

내가 추천하는 사업 구조

더큰파이는 이렇게 가야 지속가능합니다.

1단계: 로컬 AI 작업 허브

ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, 로컬 모델, 공식 API를 한 화면에서 관리 MCP 설정 자동화 프로젝트별 컨텍스트 관리 세션/프롬프트/파일 묶음 저장 IDE 연결 실패 시 fallback

2단계: haejoe.com 커뮤니티

사용 사례 공유 제한/경고/장애 사례 공유 추천 워크플로우 배포 템플릿, 프롬프트, 자동화 레시피 판매 “무리한 우회 금지”를 커뮤니티 규칙으로 박기

3단계: 컨설팅/구축형 매출

개인 개발자용 월 구독은 보조 진짜 돈은 소상공인, 외주팀, 1인 기업, 교육자, 컨설턴트 대상 세팅 대행 “AI 도구 연결해드립니다” “외주 개발 파이프라인 자동화해드립니다” “Claude/GPT/Gemini/Codex/MCP 업무환경 구축해드립니다”

4단계: 해줘 AI와 결합

외주 매칭 단계별 산출물 검증 AI 보조 개발 작업 로그 기여도 정산 마일스톤 관리 견적/제안서 자동화

이렇게 되면 단순 유틸이 아니라 AI 기반 일감 수행 인프라가 됩니다.

결론

더큰파이 사업은 기술 하나로는 지속가능하지 않고, 운영 철학과 포지셔닝으로는 지속가능합니다.

내 최종 판단은 이겁니다.

더큰파이는 “웹 AI 세션 자동화 장사”를 하면 오래 못 간다.  
하지만 “AI 웹앱·공식 API·로컬 IDE·MCP·외주 실무를 연결하는 생산성 운영체계”로 가면 충분히 지속가능하다.

특히 네가 이미 “블랙은 버린다”고 판단한 건 사업적으로 맞습니다. 더큰파이가 살아남으려면 회피 기술자가 아니라 AI 실무 인프라 설계자가 되어야 합니다.


- dc official App