인간은 기본적으로 집단생활을 하는 생물이잖아?
근데 생물 중에 집단 생활을 하는 동물은 드물어 왜 그럴까?
이기적인 것이 당연한 생물들은 개인 이익 극대화를 원하니까.
근데 그거 집단생활에선 불리하다?
그래서 집단생활이 충족되려면 이게 필요해
무임승차하는 구성원을 혐오하는 인식, 그런 본능(공평성이란 이름의 도덕)
그런 본능이 곧 도덕적 직관이라고 설명한 책이 있더라고.('바른 마음'이라는 책)
아무튼 도덕이라는 이름의 학문 같아 보여도 실제로는 생물의 본능이라는 거야. 도덕이(그래서 도덕적 직관)
좆같은 건 좆 같은 이유가 있어 좆 같다고 생각하고 표현하는 것이 아니라, 좆 같다고 '느끼고' 좆 같은 이유를 나중에 생각해.
무임승차를 거부하는 인식도 본능적이라 거부할 수 없어.
그것을 잘보여 주는 것이 웹툰과 웹소의 ai그림 활용에 있는 것 같아.
웹툰은 무임승차가 더 잘 느껴져 도덕적으로 문제가 있다고 느껴지고, 웹소 표지는 어차피 핵심은 표지가 아니라 소설인 것 아니까 부도덕적이라 느껴지지 않는 거지.(물론 노벨피아만 대중화 되었다는 거 알아.근데 다른 웹툰 사이트는 대중화조차 실패했지.)
근데 ai관련 문제는 결국 같은 논란을 반복 시킬거야
"무임승차"라는 도덕적 인식.
그래서 점진적이면 안돼.
힘을 모았다 팡 터트려야지.
그게 기본소득제라고 생각해.
그리고 기본소득제가 실시되고 나면 최후의 무임승차범을 대중은 생각할거야.
'Ai를 적극 이용하는 기업인'
대중은 그들을 혐오 할거야. 부도덕적 이니까.
그런 도덕적 직관이 뇌리를 스쳤으니까.
아무튼 긴글 읽어줘서 고마워.
근데 생물 중에 집단 생활을 하는 동물은 드물어 왜 그럴까?
이기적인 것이 당연한 생물들은 개인 이익 극대화를 원하니까.
근데 그거 집단생활에선 불리하다?
그래서 집단생활이 충족되려면 이게 필요해
무임승차하는 구성원을 혐오하는 인식, 그런 본능(공평성이란 이름의 도덕)
그런 본능이 곧 도덕적 직관이라고 설명한 책이 있더라고.('바른 마음'이라는 책)
아무튼 도덕이라는 이름의 학문 같아 보여도 실제로는 생물의 본능이라는 거야. 도덕이(그래서 도덕적 직관)
좆같은 건 좆 같은 이유가 있어 좆 같다고 생각하고 표현하는 것이 아니라, 좆 같다고 '느끼고' 좆 같은 이유를 나중에 생각해.
무임승차를 거부하는 인식도 본능적이라 거부할 수 없어.
그것을 잘보여 주는 것이 웹툰과 웹소의 ai그림 활용에 있는 것 같아.
웹툰은 무임승차가 더 잘 느껴져 도덕적으로 문제가 있다고 느껴지고, 웹소 표지는 어차피 핵심은 표지가 아니라 소설인 것 아니까 부도덕적이라 느껴지지 않는 거지.(물론 노벨피아만 대중화 되었다는 거 알아.근데 다른 웹툰 사이트는 대중화조차 실패했지.)
근데 ai관련 문제는 결국 같은 논란을 반복 시킬거야
"무임승차"라는 도덕적 인식.
그래서 점진적이면 안돼.
힘을 모았다 팡 터트려야지.
그게 기본소득제라고 생각해.
그리고 기본소득제가 실시되고 나면 최후의 무임승차범을 대중은 생각할거야.
'Ai를 적극 이용하는 기업인'
대중은 그들을 혐오 할거야. 부도덕적 이니까.
그런 도덕적 직관이 뇌리를 스쳤으니까.
아무튼 긴글 읽어줘서 고마워.
무임승차하는 구성원을 혐오하는 인식, 그건 본능이 아니야. 계산 결과 값이지. 인간의 뇌는 계산을 해서 선악을 구분해. 그거 본능 아니다. 그리고 대중은 현재만을 계산하지. 미래를 계산해야 앞으로는 무임승차권이 옳바른 권리가 될 것이라는 것을 알지. 근데 그 미래는 아직 안 왔잖아? 그러니 대중은 계산 안해준다.
그냥 그런 이론이 있다는 거야.('바른마음'이란 책에서) 도덕이 선천성도 후천성도 아닌. 작가는 이것을 선천적으로 '초고'를 작성한다 하고 삶에서 경험을 쌓으며 '퇴고'한다고 표현한다. 도덕이 의외로 합리적인 면모가 있다는 것은 알지만 합리적인 생각이 '먼저'가 아니라 '직관'이 먼저라고. 생각이 그후 이고.
그렇구나.