아니 얘들아 애초에 LLM이 지금과같은 성능을 낼수있게된것 자체가
단일어텐션을 [여러개 만들어서 출력값을 이어붙인] 멀티헤드어텐션 때문임
하나의 문장,글은 여러가지 맥락에서의 의미를 가지기때문에 당연히 [다양한 관점에서 문맥의미를 형성]할수있도록 한거야
그냥 그방식의 아이디어 그대로 GPT단위에도 적용한거야 GPT 여러개 만들어서
[각자 다른관점으로 사고하게 한다음 종합판단]하게 만드는거야
근데 그렇게해서 지금GPT-4처럼 현재까지 구글,메타 그누구도 따라잡지못하고있는
'재귀개선이 가능한 추론능력'이 나오고 있는거야
이미 AI학계는 한참전부터 [단일모델이 아니라 복수개의 모델을 병렬로 연결]해서
마치 [이미지처리모델의 그것마냥 다양한 필터특성맵을 적용]하게끔 하는게
왜인진 모르겠지만 더 좋은 성능을 내고있음을 수도없이 목격해왔었고
그거때문에 기본적으로 모델설계할때 그런쪽으로 먼저 시도해왔었음
애초에 [다양한 필터특성맵]을 효율적으로 표현하기위해서
행렬이 행렬을 요소로 가질수있는 수학적 개념인 [텐서]를 적극적으로 도입한거야.
한마디로 말해서, 원래부터 AI학계에서 밥먹듯이 귀납적으로 증명되어온 주류 방법론이야
저거때문에 GPT-4가 사기니 뭐니 하는건 개인적으로
AI쪽 지식이 1도없지만 특이점 관심은 있는놈들 선동하려는 의도가 다분히 의심된다.
자, 하지만 한편으론 왜 얀르쿤과 메타가 이미지 처리쪽으로 AGI 접근하려는건지도 이제 알겠지?
결국 이미지모델의 아이디어를 가져다 쓰는거니까 좀더 본질적으로 접근해보고자 하는건데
저런시도를 그동안 AI학계가 씹멍청해서 안해온게 아냐...
이미 그전부터 CNN관련해서 시퀀스모델(언어모델이 속하는 분류상의 큰범주)에 접목해오다가 안되서 나온게 멀티헤드어텐션을 도입한 트랜스포머거든?
근데 뭐 쟤네가 그거 관련해서 문제점을 어떻게 독자적으로 뚫어냈는진 모르겠는데 MEGABYTE도 그렇고 이미지인식쪽에
좀더 가까운형태로 임베딩과 어텐션을 대체하고자 하는 흐름이 분명히 있긴해
근데 분명한건 걔네는 아가리질만하는 논문말고 아직까지 단한번도 GPT-4만큼의 성능을 챗GPT수준과 규모의 공개서비스를 통해 실증적으로는 보여준적이없어.
요약하자면 다음과 같아
1.원래부터 AI업계에서 밥먹듯이 쓰던거다
2.언어모델이 지금수준으로 발전해올수 있는것도 저방법론때문이다.
3.저방법의 원류가 이미지처리모델이라서 얀르쿤이랑 메타가 좀더 그쪽에 가까운 알고리즘을 설계하고있긴하다.
4.근데 AI학계에서 저런시도를 안해본게아니고 해봤는데 안되서 저방법론을 쓰는거다.
5.얀르쿤이랑 메타가 뭔가 돌파구를 마련했기때문에 논문들 내고있는거같긴한데 아직까진 GPT-4에 비하면 ㅈ도 보여준거 없다.
뭐요? 재귀개선?
에휴... 그래 또 AGI정의마냥 즈그들끼리 재귀개선 기준 그어놓고 염병하는거 생각해서 더 정확하게 말해줄게 "자신의 답변이력을 돌이켜보면서 지속적으로 개선점을 잡아내서 해당 태스크 테스트에서 성능지표를 올리는게 가능한 능력" 이라고 하자.
다른말로하면 모델이 모델을 감독해서 생산적인 발전을 만들어낼수있는 능력이라고 볼수있겠네 현재 오픈AI가 낸 추론과정감독논문이 있으니까
그래 이제부터는 재귀개선이라고 하지말고 "자신의 답변이력을 돌이켜보면서 지속적으로 개선점을 잡아내서 해당 태스크 테스트에서 성능지표를 올리는게 가능한 능력" 이라고 말하렴
응 재귀개선재귀개선재귀개선재귀개선재귀개선재귀개선재귀개선
모델이 스스로의 출력을 돌이켜보면서 감독하는걸 재귀개선이라고하지 뭐라고하냐 ㅋㅋ 홍길동이여? 아버지를 아버지라 부르질 못하네
걍 이 저능아들은 좆도 모르면서 땡깡부리는거니까 무시하셈
맞는 말 같기도 한데 일반인 시점에서 재귀개선은 '무한'을 붙인 것과 같은 의미로 사용되는듯?
GPT-4는 먹인 데이터 자체에 문제가 있는건지 뭔진 모르겠는데 재귀개선을 시킨다 하더라도 어느정도 한계까지만 올라가잖음
그럼 재귀개선의 범주내에서 구분을 해야지 재귀개선 자체에 그런 사이즈에 안맞는 의미를 강요하면 안되지
그냥 재귀개선이 아니라 무한 재귀개선 이라고 한다던가 하는식으로 용어적으로 구분하던가 ㅇㅇ 지금 오픈AI에서 보이고있는방식은 재귀개선 그자체인데 그걸 지들이 원하는 수준이나 모양새가 아니라고 재귀개선범주자체에 넣는걸 부정하는게 나는 말이 안된다고 생각함
그래서 무한 재귀개선 됨?
그건 안됨 ㅇㅇ 물론 '아직'의 문제인지 아니면 '본질'적인 문제인지도 안밝혀짐 근데 사실 AI분야는 항상 그래왔음 xx만되면 개쩔텐데! 했지만 xx에 해당하는 개념은 0에서 1로 한방에 계단마냥 뙇! 하고 나오는게아니라 0.1, 0.2 이런식으로 시작해서 꾸준히 1을 향해 움직이는 방식이었음 그래서 '아직'의 문제라고 보긴함
궁금한게 있는데 gpt4처럼 8개가 아니라 이런걸 각각 모델들을 20개 30개로 늘리면 성능이 더 늘어날 수 있음? 각각 파인튜닝까지 다 하고 컴퓨팅 파워도 확보가 된다면?
GPT수준과규모의 LLM을 내가 건드려본적이 없어서 잘 ㅁ?ㄹ 근데 얼핏생각해봐도 1750억짜리 GPT헤드를 하나 더늘리는데에 연산비용이 미친듯이 증가할거라서 테스트해볼수있는 규모는 극히 제한적일거임
백지장도 맞들면 낫지만 사공이 많으면 배가 산으로 간다.
그렇구나 이래서 알트만이 아직 스케일링 법칙 끝난게 아니라고 한거네 모델 자체의 규모를 키울수도 있고 더 붙일수도 있는거니까 결국에 agi는 연산력의 문제일 수 있겠음
솔직히 내입장에선 모델규모를 늘리기보단 과정추론감독같은 작업이 훨씬더 중요해보임, 모델크기 늘릴수록 학습비용이 금전적이나 시간적으로나 ㅈㄴ게 늘어날거라서 이이상으로 크게늘리는게 힘들어보임, 그리고 아마도 멀티헤드어텐션에대해서 헤드 무한정늘린다고 성능이 무한정 늘어나는게 아니라는게 여러번 증명된걸로 알고있는데... 이부분은 정확치않네 기억이
그리고 소규모 모델로도 대형모델과 특정측면에서 비슷한 성능 내는 논문이 수없이 나오는걸로봐선 기존에 가지고있는 파라미터들가지고 좀더 잘 조련하는게 일단 지금은 더 맞지않을까 생각함
최고 - dc App
ai 개발도 안해본 멍청한놈들이 ai를 논하고 있으니ㅋㅋㅋ 앙상블 구조가 언제부터 사기였냐 ㅋㅋㅋㅋ - dc App
글 잘 읽었읍니다.
싹 다 앙상블시켜