현재 항노화 및 역노화 연구 과학자들 대부분이
신념 때문이 아니라 본인 건강 때문에
육식에서 채식으로 전환하는 걸 지극히 타당하게 오래전부터 보고 주장해왔는데
오로지 미개인들이 아직도 고기 안에만 있는 필수 아미노산이며 필수 성분이 존재한다 유사과학으로 이지랄 떨고 있음
그리고 육류섭취 과하지만 않으면 된다는 논리도 안 통하는 게
닭가슴살 50g만 매일 먹어도 5년 생존율 5%인 췌장암 발병율 72% 올림
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22610753/Meat and fish consumption and risk of pancreatic cancer: results from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition - PubMedPancreatic cancer is the fourth most common cause of cancer death worldwide with large geographical variation, which implies the contribution of diet and lifestyle in its etiology. We examined the association of meat and fish consumption with risk of pancreatic cancer in the European Prospective Inv …pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
담배 피나 고기 먹나 질적으로 해롭다.
담배 펴도 바로 안 죽으니 적게 피면 안전하다는 식의 합리화임.
결론적으로 국제 암연구소인 IARC에서 오래전에 고기를 발암물질로 등재한 게 괜한 게 아니지 ㅇㅇ
신념 때문이 아니라 본인 건강 때문에
육식에서 채식으로 전환하는 걸 지극히 타당하게 오래전부터 보고 주장해왔는데
오로지 미개인들이 아직도 고기 안에만 있는 필수 아미노산이며 필수 성분이 존재한다 유사과학으로 이지랄 떨고 있음
그리고 육류섭취 과하지만 않으면 된다는 논리도 안 통하는 게
닭가슴살 50g만 매일 먹어도 5년 생존율 5%인 췌장암 발병율 72% 올림
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22610753/Meat and fish consumption and risk of pancreatic cancer: results from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition - PubMedPancreatic cancer is the fourth most common cause of cancer death worldwide with large geographical variation, which implies the contribution of diet and lifestyle in its etiology. We examined the association of meat and fish consumption with risk of pancreatic cancer in the European Prospective Inv …pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
담배 피나 고기 먹나 질적으로 해롭다.
담배 펴도 바로 안 죽으니 적게 피면 안전하다는 식의 합리화임.
결론적으로 국제 암연구소인 IARC에서 오래전에 고기를 발암물질로 등재한 게 괜한 게 아니지 ㅇㅇ
해당 댓글은 삭제되었습니다.
이게 뭐? 과학 자체가 귀납 연구며 귀납 명제로 이루어진 체계라 그럼. 담배 피는 모든 흡연자가 단명하고 암 걸리지는 않는다는 것과 같음.아주 간혹 담배 피면서 나오는 자유라디칼이나 무산소증으로 오히려 건강에 유익한 반응을 내는 극소수의 돌연변이 유전자를 지닌 사람이 존재하기때문.그래도 귀납적으로 담배 피면 단명하고 암에 걸린다는 일반화가 가능함 ㅇㅇ
아까 글이 삭제당해서 니가 맥락을 파악 못 한 듯. 그 글에서 유비추론으로 담배의 발암물질 화합물인 PAHs, HCAs, Acrylamide이 붉은 고기에서도 똑같이 나온다는 것으로 유해성 논증을 펼친 거고 그런 식습관 가지면 미래에 나올 역노화 기술 상용화돼도 항암치료 정복 못 했을 때 암 발병으로 죽을 수도 있다고 주장함 ㅇㅇ
통계 분석의 기초에 대한 걸 묻니? 표본이 많을수록, 상관계수인 r 제곱이 1에 가까울수록 인과성이 높다는 건데, 저 코호트 연구에 있잖아. 논문이랑 한쪽 주장만 확대해석한 저 방송은 애초부터 육류 섭취와 채식 사이를 대조한 것도 아니여서 표본 샘플링한 결과도 없고 하물며 채식주의자들 표본도 적고 이항대립적으로 육류 섭취에 대해 제대로 다루지도 못 함.
그러면, 이렇게 물어보자, 채식 유저들 중에 방송에 나온 것처럼 일부 영양소 결핍된 환자들까지 전부 표본에 포함한다고 치고, 전체 육류섭취자와 채식주의자들과 비교하면 수명, 암이나 사망질환 유병율 발병율은 어느쪽이 높을까? 채식 부작용이래봤자 가장 흔한 게 영양소 결핍이지 육식은 그냥 질적으로 발암물질 섭취라 생명과 더 직접적이고 이미 수많은 사례로 입증됨
해당 댓글은 삭제되었습니다.
말초적 쾌락이 자기보존보다 우선순위인 사람에겐 뭐 해줄 말이 없다. 가치관이 다르기에. ㅇㅇ 그러나 역노화 기술 기다리는 사람들 대다수가 자기보존을 우선하기 때문에 현재 의학에서 최선은 채식임 ㅇㅇ
https://www.hkn24.com/news/articleView.html?idxno=154204
채식만
하면 Dna가 암 잘 걸리게 바뀐다는데? 심지어 대장암 발병률은 육식하는 사람보다도 40% 더 높네. 내 기준에 생선이 채식이라는 건 이해 할 수 없기 때문에 순수채식주의는 몸에 해롭다고 생각해.