Sf소설이든 영화든 그냥 픽션임 ㅋㅋㅋ
아무리 철학적인 내용을 담은 작품성이 뛰어난거라고 해도 그냥 작품이라고
Sf를 진지하게 보고 이렇게 되면 어떡하냐 이러면 어떡하냐 이러는 애들 왤캐 많냐
과학자들이 진지하게 예측하는 가능한 시나리오도 아니고 가져오는 시나리오나 근거라는게 ""ㅇㅇㅇ라는 드라마를 봐라 이렇게 되면 어쩔거냐?" 이게 다임?
물론 이런 문학 작품들도 여러가지 방향을 제시해주고 창의성을 주고 알기 쉬운 방식으로 우리에게 메시지를 전하는 데에는 동의하지만 가끔 특갤에서 진지하게 터미네이터 같은거 보고 와서 이렇게 되면 어떡하냐 이러면서 꼴값떠는건 좀 아닌듯?
방금전에도 누가 무슨 드라마 보고와서 이런 기술이 나와서 이런 사회가 되면 어쩔껀데 이러던데 이런 기술이 나오면 이런 사회가 된다는 근거가 있음? 결국 픽션이잖아
애초에 작품들은 재미를 위해서 극적인 상황을 많이 연출해야 되서 많은 논리적 비약과 억지가 있기 마련인데 그걸 그대로 들고 와서 이대로 된다 어쩐다하는게 말이 안된다고 생각함 <<< 예를 들면 현실성으로 유명한 놀란이 만든 영화 트렌센던스도 진짜 현실을 따지면 agi 나오지도 않은 시점에서는 마인드 업로딩도 불가, 업로드했다고 바로 초지능화도 불가능 그리고 이미 초지능 된 애를 인류 힘으로 죽이는 것도 불가능인데 작품의 재미를 위해서 이 모든 불가능한 것들을 그냥 억지로 진행 시켰음
그런데 이 영화를 그대로 들고와서 누가 이렇게 되면 어떡하냐 이런다고 생각해보삼 말이 안되잖아 저 시나리오 자체가 온갖 억까를 거친 끝에 나온 시나리오인데
내가 하고싶은 말은 sf 소설은 소설로 그냥 재미로 보고 아무리 넓게 써도 그냥 참조 정도만 하고 자기 의견을 진지하게 주장하고 싶으면 과학자들의 말이나 논문을 참조해서 주장해줬으면 좋겠음
아니다 그냥 다 그렇다쳐서 과학자들 주장 인용 안 하더라도 픽션을 현실로 착각하고 자기 주장을 하는 것만 피해주면 좋겠음
아무리 철학적인 내용을 담은 작품성이 뛰어난거라고 해도 그냥 작품이라고
Sf를 진지하게 보고 이렇게 되면 어떡하냐 이러면 어떡하냐 이러는 애들 왤캐 많냐
과학자들이 진지하게 예측하는 가능한 시나리오도 아니고 가져오는 시나리오나 근거라는게 ""ㅇㅇㅇ라는 드라마를 봐라 이렇게 되면 어쩔거냐?" 이게 다임?
물론 이런 문학 작품들도 여러가지 방향을 제시해주고 창의성을 주고 알기 쉬운 방식으로 우리에게 메시지를 전하는 데에는 동의하지만 가끔 특갤에서 진지하게 터미네이터 같은거 보고 와서 이렇게 되면 어떡하냐 이러면서 꼴값떠는건 좀 아닌듯?
방금전에도 누가 무슨 드라마 보고와서 이런 기술이 나와서 이런 사회가 되면 어쩔껀데 이러던데 이런 기술이 나오면 이런 사회가 된다는 근거가 있음? 결국 픽션이잖아
애초에 작품들은 재미를 위해서 극적인 상황을 많이 연출해야 되서 많은 논리적 비약과 억지가 있기 마련인데 그걸 그대로 들고 와서 이대로 된다 어쩐다하는게 말이 안된다고 생각함 <<< 예를 들면 현실성으로 유명한 놀란이 만든 영화 트렌센던스도 진짜 현실을 따지면 agi 나오지도 않은 시점에서는 마인드 업로딩도 불가, 업로드했다고 바로 초지능화도 불가능 그리고 이미 초지능 된 애를 인류 힘으로 죽이는 것도 불가능인데 작품의 재미를 위해서 이 모든 불가능한 것들을 그냥 억지로 진행 시켰음
그런데 이 영화를 그대로 들고와서 누가 이렇게 되면 어떡하냐 이런다고 생각해보삼 말이 안되잖아 저 시나리오 자체가 온갖 억까를 거친 끝에 나온 시나리오인데
내가 하고싶은 말은 sf 소설은 소설로 그냥 재미로 보고 아무리 넓게 써도 그냥 참조 정도만 하고 자기 의견을 진지하게 주장하고 싶으면 과학자들의 말이나 논문을 참조해서 주장해줬으면 좋겠음
아니다 그냥 다 그렇다쳐서 과학자들 주장 인용 안 하더라도 픽션을 현실로 착각하고 자기 주장을 하는 것만 피해주면 좋겠음
이정도까지 생각하는것 자체를 안하는인간들이 대부분임
ㅋㅋ ㄹㅇ
미디어의 영향력을 과소평가해선 안되는 이유
미디어의 영향력은 어마무시해
몇 달 전 특갤에서 디스토피아 주장하던 사람이 근거로 사이버펑크를 들고 오던데 살짝 어지럽더라...
나도 처음엔 글쓴이처럼 생각 많이 했었는데, 뭐, 배경지식 전혀 없이 특이점이나 AI에 관심만 있는 사람들도 있을 수 있고. 그냥 논리 빈약해도 그런 이야기를 할 순 있는 것 같음. 물론, 진지하게 믿으면서 '아니 이걸 왜 이해 못해. 너무 당연한거잖아.' 라는 애들은 뭐....걸러야겠지만.
미래범죄자들의 레퍼런스는 될수있겠지
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
아니 게이야 내가 본뮨에서 말하고 있는게 아무런 지지해주는 이론과 증거 없는 sf 소설만 가지고 주장하는걸 까고 있는 거잖아
디스토피아 sf에 나오는 이론이더라도 그럴듯한 논리가 있으면 무시할수없는건 맞지 그런데 그런 그럴듯한 논리를 가진 작품들이 얼마나 됨? 본문에서도 설명했듯이 모든 소설들에는 극적인 장면을 넣기위해서 아무리 사실적인 소설이어도 억지와 과장이 들어가기 마련이고 과학적으로 타당한 논리가 있는 sf는 거의 없다고 봐도 무방하다
그리고 특이점이 온다가 sf소설보다 심하고 특이점이 온다는 책을 보고 말하는것과 sf를 보고 말하는게 똑같다고? 본문을 읽어보기는 했음? 본문에서 계속 설명한 내용인데 하 진짜;;; 재미를 위해 어느 정도는 과학적 근거를 포기할 필요가 있는 sf랑 재미 관계없이 그냥 미래 분석한 책이 똑같은 부류의 책이라는거임? 본문에서 계속 과학적 근거가 있지 않은 sf
소설을 그대로 믿는게 왜 위험한지를 설명했는데 그럴듯한 논리가 나오면 sf라도 타당하고 특온과 동일하다는게 참ㅋㅋ 애초에 모든 sf책은 전부다 현실과 다르다니깐? 작품의 전개를 위해 포기해야될 부분이 있어서 현실을 완전히 대변하는 도구가 될수 없다고;;; sf는 소설일뿐이라고 까내리는게 잘못이라고? 잘못아님 그럼 소설일뿐이지 그외의 어떤 의미가 있음?
애초에 현실성을 일정 포기할수 없는 책이랑진지한 미래 분석책이랑 동일 선상에 놓는 니 머리가 문제인것 같다 sf소설이 사회 실험을 토대로 한 결과를 적었기를 했냐 뭘했냐 그냥 작품 중간에 작가마음대로 주인공이 갑자기 운석 맞아 죽었다 하면 그렇게 되는건데 이거를 진지하게 현실적인 시나리오로 고려를 해야된다고 보냐? 애초에 특온은 현실적인 과학적 시나리오
를 기반으로 과학적 근거를 고려해서 쓴책인데 도대체 뭘보고 sf보다 심하다고 판단하냐?
ㅅㅂ 가뜩이나 다른 문제때문에 심란해죽겠는데 본문 읽지도 않고 트집 잡는 병신이랑 싸우면서 감정 소모하기 싫고 그냥 천안문하고 다른데다 댓글 단다 ㅅㅂ 트집을 잡을거면 본문을 읽고 잡아라 제발 ㅅㅂ
글쓴 게이가 내가 하고싶었던 말을 대신하노 그냥 영화같은거 보고 무지성으로 AI 디스토피아가 경고니 뭐니 하는 애들은 제약회사한테 좀비 바이러스 타령하는 거라고 보면 된다 감정 소모할 필요 없이 흘려 들어라 어차피 loss function reward function이 뭔지도 모르는 애들이 툭하면 그런말 하는거니까
“놀란이 만든 영화 트렌센던스도” <—놀란이 안 만듦
예전에 본거라서 제대로 기억이 안나서 잘못 적었나 보네 ㅇㅇ ㅅㄹ 근데 글에 할 반박은 거의 없지않음? 다 맞는말이잖어
레퍼런스(아이로봇, 터미네이터)