내가 있기에 세상은 존재한다. 그러므로 세상이 존재하지않으면 나도 없다.
그렇지만 세상이 존재한다고해서 내가 있다고는 세상이 존재하기에 내가 있다는 명제가 성립하지않는 이상 거짓일뿐이다. 물론 이 명제가 거짓이라는 것은 아니다, 아직 참인지 거짓인지 알 수 없기 때문이다  과연 공리로 받아들일 수 있는지도 의문이다. 그렇다면 내가 있기에 세상은 존재한다는 명제는 과연 참일까?
부정을 들어보자, 내가 있고 세상은 존재하지않는다. 이 명제는 참일수도 있고 거짓일수도 있다. (다음과같은 부분부정은 고려하지않는다, 가령, "내가 있기에 세상은 존재하고 존재하지않는다" 또한 다음과 같은 역부정과 역부정의 부분부정도 고려하지않는다 세상이 존재하면  내가 존재하는 세상도 있다, 세상이 존재하기에 내가 존재할수도 존재하지않기도 하다.)
왜냐하면 실은 우리가 보는 세상이 존재하지않는 환영일 가능성도 존재하기때문이다. (이 부분이 논리적으로 허술하긴 하다, 환영은 존재하지않는것이라 치부할 수 있는지때문)
그렇다면 환영이아닌 정말 존재하는것이라 규정을 한다면 부정이 거짓이므로 내가 있기에 세상은 존재한다는 말은 참이다. 이게 무엇을 의미할까?

근데 논리를 강화하기위해 빛의 이중성을 통해 위 명제가 참이라는것이 증명이 되지 않을까?

빛은 관측자가 관측을 해야만 입자로서 존재한다. 하지만 관측하지않으면 파동성을 띠게 된다. 즉 내가 존재하지 않는다면 내 기준 세상은 파동일뿐이고 내가 존재해야 세상은 관측가능한 세계내에서만 입자로서 존재한다는걸까?

즉, 내가 있기에 세상이 존재한다는 명제는 내가 있기에 세상은 입자들의 집합으로서 존재한다는 것과 동치이기에 빛의 이중성은 실험을 통해 참이라고 밝혀졌으므로 내가 있기에 세상이 존재한다는 명제는 참이지 않을까?

그렇다면 그 역인, 세상이 있기에 내가 있다라는 말은 과연 참일까 거짓일까
아마 참일것같지만 마땅한 아이디어가 떠오르지않는다.