1950~60년대 학자들은 컴퓨터라는 훌륭한 연산기계를 본격적으로 사용하기 시작하면서 늦어도 20세기 내로 인간 수준의 인공지능이 출현할거라는 희망찬 전망을 내놨었지
하지만 그당시에는 뇌를 분석할 도구도 인공지능을 구현할 연산력과 알고리즘도 없었으므로, 현재에서 볼때 그 시절에는 당연히 불가능하다는 사실을 알고있지
나는 그당시 전문가들의 저런 어이없을 정도로 낙관적인 전망이 나온 이유는 무지에서 비롯된 자신감이라고 생각함
그당시에는 뇌, 인공지능에 대한 지식이 매우 적었음
저당시 전두엽 절제술이 합법일정도로 뇌에 대해서 몰랐고, 인공지능이라는 학문 분야는 신설되어서 축적된 지식도 별로 없었지
그리고 시간이 지나 21세기 초반이 되자 인간의 뇌에 대한 관측기술, 연산능력의 증가, 알고리즘의 발달 등으로 인해 다시 전문가들은 희망찬 전망을 쏟아내고 있음
그런데 우리는 여전히 뇌의 작동방식에 대해서 구체적으로 알고있지 못함. 이것은 대부분의 뇌과학자들이 가지는 공통적인 견해임
그리고 인공지능의 최전선에 있는 딥러닝에 대해서 많은 학자들이 한계가 있다는 평가를 내리고있지.
결국, 우리가 현재 보고있는 전문가들의 낙관적 전망 역시 뇌, 인공지능에 대한 무지에서 비롯된 자신감의 결과물이 아닐까?
우리가 뇌에 대해서 관측하고, 작동방식을 파악하고, 이것을 모방할 기술력과 연산력을 갖춘 상황에서 학자들의 강인공지능 출현 예측시기는 믿을만 하겠지만, 이중 아무것도 이루어진게 없는 현재의 상황에서 전문가들이 하는 예측은 그저 1950~60년대 전문가들이 하던 예측과 본질적으로 다를게 없는게 아닐까?
물론 뇌를 관측하는 기술은 발전하고있지만, 폴 앨런이 지적했듯이 인간의 인지과정이 어느정도 수준으로 복잡한지 모르므로 이런 관측 기술의 레벨과 뇌의 작동방식을 세부적으로 파악 및 모방하는 것은 서로 다른 레벨의 문제일 가능성이 있음
또한 알고리즘의 발전은 놀랍지만, 대다수의 전문가들이 현재기술에서 획기적인 발전을 수차례 걸쳐야만 비로소 강인공지능에 도달할수 있을거라고 입을 모으고 있기때문에, 그 획기적인 발전들이 언제 일어날지 모르는 현재로선 뇌분석을 배제한 강인공지능 개발시기 예측은 신뢰성이 낮다고 생각함.
어쩌면, 우리가 1950~60년대를 보며 들었던 생각과 똑같이
먼 미래 사람이 21세기 초반을 보며 이런 생각을 하게 될수도 있지 않을까?
"아.. 저 당시에 강인공지능은 불가능했었지." 라고....
니 글에 답이 있음. 우리가 뇌에 대해서 관측하고, 작동방식을 파악하고, 이것을 모방할 기술력과 연산력을 갖춘 상황에서 학자들의 강인공지능 출현 예측시기는 믿을만 하겠지만.이라고 1. 현재 300나노 수준의 정밀 해상도를 가진 실시간 뇌활동 촬영이 가능함(fMRI) 2. 쥐의 뇌는 인간의 860~1200분의 1인데 2012년에 시뮬레이션 완료했음
그 프로젝트를 주도하던 사람이 헨리 마크람인데, 그 사람이 인간의 뇌 전체를 시뮬레이션 하기 위해 필요하다고 얘기한 연산력은 1.4엑사플롭스 정도고 내년에 1.5엑사플롭스 슈퍼컴이 구축될 예정임
3. 촬영한 뇌를 각각의 뉴런과 시냅스로 구분하여 뇌 지도를 작성하는 것은 인간이 하기에는 도저히 불가능할 것 같은 방대한 작업이었지만 딥러닝이 발전하면서 현재 딥러닝으로도 10~15년이면 완성할 수 있다고 말했고 지금도 뇌지도는 꽤 작성되었음
물론 300나노 수준의 정밀도로 작성한 뇌지도가 뇌의 기능을 제대로 모사할 가능성이 없을 수도 있음. 그 경우 더 고해상도의 촬영기술이 필요하고 슈퍼컴도 1요타플롭스 정도가 필요한데 그럴경우 2030년대 후반에 가능해질거임
1요타플롭스가 필요한건 1나노 수준의 해상도일때. 범용양자컴 기술이 진보한다면 2020년대 내에도 가능함. 또 낮은 해상도로 시뮬레이션한다고 해도 아예 안해본것보다는 뇌에 대해 훨씬 많은 것을 알 수 있고 뇌를 모방한 아키텍처와 알고리즘을 개발해낼 수 있음. 사실 1나노 수준의 해상도까지 필요하다고 보는 경우는 엄청나게 보수적으로 잡은거임
그런 추세를 종합해봤을때 딥러닝도 뇌공학 기술도 깨달음의 비탈길을 올라가고 있으며 10년 안에 안정기에 도달할 것으로 예측되고 또 설령 그렇게 되지 않는다해도 10년정도 더 늦어지는 것 뿐이지 절망의 계곡으로 떨어지진 않을거임
사실 헨리 마크람은 충분히 잘 하고 있었고 충분한 컴퓨팅 파워가 갖춰지는 것도 멀지않았는데 개별연구하던 작자들이 휴먼 브레인 프로젝트 예산 가지고 ㅈㄹ발광을 해서 헨리 마크람의 뇌 전체 시뮬레이션 계획은 지연되었음. 그래도 포기하지 않고 연구자원 재정비해서 추진하려는 것 같던데 2020년대 안에는 성과를 내겠지
최근 헨리 마크람은 과거 TED에서 했던말과 다르게 자신이 '뇌 시뮬레이션으로 인공지능을 만들려고 하는게 아니다'고 말을 바꿨음. 따라서 블루브레인 프로젝트가 본 목적을 달성하고 무사히 완료된다 하더라도 그 시뮬레이션을 해석하고 분석한 뒤 그것을 기반으로 개발하는 부수적인 과정이 반드시 필요함. 블루브레인프로젝트에서 2015년 쥐의 뉴런 일부를 시뮬레이션 하는데 성공했지만, 이 시뮬레이션을 통해서 어떠한 새로운 사실도 발견 하지 못했음. 사실 헨리 마크람의 프로젝트는 예전부터 다른 학자들로부터 비효율적이라는 비판을 받아왔던 프로젝트임. 결국 쥐보다 훨씬 거대한 인간의 뇌를 분석하는 과정이 얼마나 걸릴지 모르기 때문에 현재로서 답은 없음. 넌 그저 답이 있다고 착각할뿐임.
뉴스 페퍼민트에 올라온 회의론자의 글 복사해온 거 같은데 주관성 팍팍 들어간 글이고 지가 마크람보다 더 아는 위치에 있지도 않음. 그것도 하나의 입장으로 볼 수는 있지만 헨리 마크람이 틀렸다고 할 수 없음. 마크람은 뇌를 시뮬레이션할 것이고 완료되면 인간과 비슷하게 생각도 말도 할 거라고 했지 그게 곧 강인공지능을 만들었다는 걸 의미하는건 아님
뇌의 세부사항을 디지털 데이터베이스로 만들어서 돌려보는 것이고 당연히 그 촬영된 뇌의 특성이 반영되어있을 것임. 그러니 생각도 말도 하지만 모사인거지 원리를 밝혀내서 인공지능을 만들어낸게 아님. 그러니 마크람이 말을 바꾼 건 아니지. 하도 ㅈㄹ을 해서 원래 계획된 예산이 뜯겨나갔는데 그럼 어떻게 약속을 지킴?
그리고 내가 이전 댓글에서 말했듯이 설령 지금은 기술력이 딸린다는게 사실이라고 해도 그럼 2030년대 후반에는 가능함. 니가 말한 것처럼 아무것도 모르는 암흑 속에서 되는데로 뒤적거리는 상황은 아니라는거임. 예측보다 인간의 뇌는 엄청나다고 해도 기껏 예상치의 100배 정도고 그정도면 10년정도 지연될 뿐 충분히 연구해낼 수 있는 범위임
쓰다보니 좀 어투가 단정적이 됐는데 나도 뭐 100%확정적인 건 아니고 60 70년대처럼 아무것도 모르고 20년대니 30년내니 내질렀던 시기랑은 기술수준의 차원이 다르다는거임 그때와는 달리 비록 완벽하진 않아도 상당한 퍼즐들이 준비되어있음. 이제 그걸 제대로 끼워맞춰야지. 그 과정에서 당연히 시행착오는 있을거고
헨리 마크람을 비판한건 저 회의론자가 아니라, 신경과학자들이다. 만약 다른학자들의 의견은 다 틀렸고 마크람말만 맞다고 하려면 그 근거를 가져와라. 답은 있다고 니입으로 지껄였으니까 그 근거를 대야겠지. 그리고 "뇌의 세부사항을 디지털 데이터베이스로 만들어서 돌려보는 것이고 당연히 그 촬영된 뇌의 특성이 반영되어있을 것임. 그러니 생각도 말도 하지만 모사인거지 원리를 밝혀내서 인공지능을 만들어낸게 아님" 이건 출처가 어디냐? 마크람의 과거주장이냐? 마크람의 최근 주장이냐? 아니면 니 뇌내 망상이냐? 당연히 니 뇌내망상 따위는 절대로 근거가 될 수 없으니까 안돼고, 마크람이 저 주장을 '최근에' 했다는 근거좀.
이 글이 바로 전형적인 지수발전을 제대로 보지 못하는 글이다
ㄹㅇ ㅋㅋ
득이점이옹다..
비교할게 없어서 1960년대랑 비교를 처하고 있노ㅋㅋ 그 때 랑 기술수준이 어나더 레벨인데
강인공지능을 만들기위해 필요한 기술수준을 모르므로 학자들의 예측이 과거와 같이 낙관적일수도 있다는 지극히 짧고 간단한 글의 논점 하나 제대로 파악못해서, 60년대와 현재의 기술수준을 비교하는 능지수준... 세계최고의 학자들도 현재와 근미래 기술력으로 강인공이 가능할지 안할지 모르는데 방구석 학자께선 어나더 레벨이라그런지 아주 확신을 가지고 계시네.
그냥 글쓴이는 강인공지능은 우리세대 불가능, 특이점 불가능이란 답을 정해놓고 거기에 맞는 대답을 원하고 있는것뿐이다. 길게 댓글 쓰면서 반박은 시간 낭비다. 이상