씹 오타쿠 수준일 거라 확신함
그 정도로 한 분야에 몰입한 인생을 살았을 거임
돈? 이건 부차적인 거고 돈을 위해 살았으면 돈되는 연구를 했지 저렇게
비주류라 투.자받기도 어려워서 자기들 돈으로 충당해야 할 수도 있는 걸했을까 한마디로 학문에 대한 열정으로 수십년간 저 연구를 지속한 거다 그런 사람이 막판에 스캠짓 할리는 업ㄱ어뵘
그 정도로 한 분야에 몰입한 인생을 살았을 거임
돈? 이건 부차적인 거고 돈을 위해 살았으면 돈되는 연구를 했지 저렇게
비주류라 투.자받기도 어려워서 자기들 돈으로 충당해야 할 수도 있는 걸했을까 한마디로 학문에 대한 열정으로 수십년간 저 연구를 지속한 거다 그런 사람이 막판에 스캠짓 할리는 업ㄱ어뵘
가정에 가정에 가정을 반복하면서 자기가 제시한 앞선 가정을 팩트로 착각하는 전형적인 저능아식 사고방식.
팩트라 착각하는 개 아니라 추정을 하는 거잖아 똘빡년아
추정을 하는데 왜 팩트는 단 하나도 없고 지가 만든 가정을 기준으로 추정을 쳐함? 평소에도 그런 식으로 사고함?
팩트)팻트에 의하면 팩트는 존재할 수 없기 때문에함부로 팩트라고 부르는 건 겁나 논리적 비약이다. - dc App
그럼 씨발련아 추정을 통해 얻을 것으로 기대되는 결과값인 팩트(혹은 팩트에 가까운 사실)을 얻을 수 없다는 말인데 왜 추정을 쳐해 븅신아?
추정이라는 게 기본적인 전제가 잇어야지 또라이새끼냐 그 전제를 팩트라거 내가 했냐..? 그것도 추정이지 븅신아
추정( 가장 가능성 높은 결과)로 한 거다 진
기본적인 전제가 사실 혹은 팩트여야만 의미를 가지는게 연역법의 기본 아님 저능아 븅신 똘빡련아? 근데 씨발 팩트는 존재할 수 없어? 그럼 결과가 정말 결과인지에 대한 팩트 또한 존재할 수 없으므로 가장 가능성 높은 결과라는 사실 또한 존재할 수 없다는 뜻 아니냐? 븅신아 ㅡㅡ
인간 타입이 얼마나 많은데 전제를 고정시키냐 ..??
그거는 사물을 바라보는 주관의 절대적인 갯수가 많은거지 그 갯수가 실제로 객관에 영향을 미칠 수 있는건 아니잖아 씨발련아!!!!
아니다 씨발 "연구자"라는 타입이 존나 많다는 뜻임?? 그럼 씨발 다시 니 좆대로 "연구자"라는 가정을 만들고 시작한 해당 연역법도 전제부터 가정으로 시작한좆도 의미를 가질 수 없다는 사실을 시인한 것 아님? 결국 씨발 어느쪽이든 내 첫 댓글의 주장이 그럼 틀린게 아니네?? 씨빨련아 ㅡㅡ
니 대가리 굿