[일반] 기본 소득 될려면 기존 노동자들 다 로보트로 대체해야함?

[익명(39.7)]

30년이상 걸릴듯

[익명(1.239)]

대공황 실업률이 25%였음. 그정도 되면 사회가 뒤집어지기 직전이라는거지.

[익명(185.32)]

그럼 2020년 기준 지금 한국은 실업률이 얼마임?

[익명(1.239)]

그리고 자동화는 꼭 로보트가 안들어와도 됨. 예를 들어 디지털 카메라 보편화되면서 필름사진 관련 직업들 거의 다 없어졌지. 모바일 은행 활성화되면서 은행 지점들 통폐합 했지. 로보트가 일자리 하나하나 대체 안해도 특정 작업 사이클 전체를 사람 개입 없이 완결할 수 있으면 그 직종은 사라지고 다른 업무로 옮겨가거나 짤리는거지. 그래서 지금의 언택트(비접촉) 환경이 계속되면 완전히 사라질 일자리들이 많다는거고. 대면관계가 사라지면 자동화하기 좋거든

[익명(1.239)]

4.X %이긴 한데 한국통계는 실질 실업률이랑은 차이가 있지. 요즘은 기준이 바꼈는지 모르겠는데 전정권때까지만 해도 일주일에 1시간만 일해도 취업자였고 취준생이나 취업포기자나 전업주부는 실업자로 카운트하지 않았음. 그러니 실질 실업률은 그것보단 꽤 높겠지. 우리나라 자영업 비중이 큰 거 보면 제대로 된 일자리 공급도 적은 편임. 근데 통계에는 안나오니 정확히는 알 수 없지.

[익명(125.180)]

로봇으로 다 대체되는 동안에 실업자가 미친듯이 생길거고 경제가 폭망할텐데 기업들이 뭐하러 로봇을 도입함? 생산해봤자 소비가 안될텐데

[익명(1.239)]

거시적으로는 그렇지만 기업 자체는 비용절감과 첨단기술을 선도하니까 경쟁에서 승리하지. 옛날의 로봇과는 달리 미래의 로봇은 점점 더 범용적이니까 이 상품이 안팔려도 다른 상품을 제조하면 되니 더더욱 그럴거고 그게 시장경제가 가지는 하나의 단점이지. 거시적으로 잘못되는 방향으로 간다고 해도 당장 나한테 이익인 방향을 추구하거든. 또 그걸 꼭 원해서 한다기보단 그렇게 하지 않으면 기업간 경쟁에서 도태되기 때문에 비용 최적화, 이윤 최대화는 기업의 불가피한 생리지.

[1(218.147)]

소비를 하라고 기본소득을 주는건데;