반출생주의는 사람들이 아이를 갖기 못하게 하며 아이의 재생산을 방지한다
반출생주의는 사람들이 아이를 갖는 것을 막아서 더이상 아이를 갖지 못하게 한다 그것은 사람들이 성장하고 살고 이 멋진 세상을 즐기는 것을 막는다 그것은 시간을 멈추게 한다
반출생주의가 나쁜 이유는 인생은 지속되는 동안 즐길수있는 아름다운 것이며 나쁜일이 일어날 가능성을 두려워해 좋은것을 버려서는 안되기 때문이다
반출생주의는 좋은 일이 일어날 가능성을 없앤다 더 이상 아이를 낳지 않는다면 세상은 결국 황량하고 생명이 없는 그리고 불행히도 매우 외로운 곳이 될것이다
반출생주의는 사람들이 아이를 갖는 것을 막아서 더이상 아이를 갖지 못하게 한다 그것은 사람들이 성장하고 살고 이 멋진 세상을 즐기는 것을 막는다 그것은 시간을 멈추게 한다
반출생주의가 나쁜 이유는 인생은 지속되는 동안 즐길수있는 아름다운 것이며 나쁜일이 일어날 가능성을 두려워해 좋은것을 버려서는 안되기 때문이다
반출생주의는 좋은 일이 일어날 가능성을 없앤다 더 이상 아이를 낳지 않는다면 세상은 결국 황량하고 생명이 없는 그리고 불행히도 매우 외로운 곳이 될것이다
좋은일 일어날 가능성을 없애서 나쁜거면 반대로 나쁜일 일어날 가능성을 없애니까 좋은거지. 위험회피가 더 중요하니까 안낳는게 맞음
나는 그점에서 너와 의견이 다를것이다 아이를 갖는것은 가치 있는 목표 이 세상에 지루해지지 않도록 하는 가치 있는 추구라고 말하고 싶다
이 세상이 지루하지 않기위해 아이를 수단으로 삼음? 그 아이의 존엄성은 개무시하고?
출산은 자연이 우리에게 의도한 아주 자연스러운 것이다 새로운 생물을 창조한다는것은 세상을 흥미롭게 하는것이다
걍 병신이네
미안하지만 듣고싶지 않은 사람과는 논쟁할수없다
118.235 니가 걍 병신 맞는데?
이 주제에 대해 철학자 베나타의 논증을 인용해보겠음. - dc App
어떤 사람의 인생에 좋은 일이 있을 경우는 그렇지 않은 인생보다 풍요로워지긴 하겠지만, 만일 존재하지 않는 경우라도 존재하지 않는다고 해서 잃을 것은 하나도 없을 것이다. 무엇인가를 잃을 누군가가 애초에 없기 때문이다. 그러나 그 사람은 존재하게 됨으로써 존재하지 않았더라면 일어나지 않았을 심각한 피해로 고통을 받는다. - dc App
이 주장에 반대하고 싶은 사람이라면, 부유하고 특권을 누리는 사람 들의 혜택은 그들이 겪게 될 해악을 능가할 것이라는 점을 들 것이다. 그러나 베나타의 반론은 선의 부재와 악의 부재 사이에 비대칭이 있다는 주장에 의존하고 있다. 고통 같은 나쁜 것의 부재는 곧 선이다. - dc App
그런 선을 실제로 즐길 수 있는 사람이 있을 수 없더 라도 어쨌든 그렇다. 반면에 쾌락 같은 좋은 것의 부재는 그 좋은 것을 잃을 누군가가 있을 때에만 나쁘다. 이것은 존재하지 않음으로써 나쁜 것을 피하는 것은 존재함에 비해 진짜 혜택인 반면, 존재하지 않음으로써 좋은 것들이 없어지는 것은 손실이 결코 아니라는 뜻이다. - dc App
즉 존재의 쾌락은 아무리 커도 고통을 능가하지 못한다. 시나리오 A: X가 존재한다 - (1) 고통이 있음: 나쁘다 (2) 쾌락이 있음: 좋다. 시나리오B: X가 존재하지 않는다 (1) 고통이 없음 :좋다 (2) 쾌락이 없음: 나쁘지 않다 - dc App
똥글에 뭔 장황하게 반박해주고있노
그러니까 니가 많이 낳아 키워라. 난 사양하겠어
뭔 궤변임 ㅋㅋ
해당 댓글은 삭제되었습니다.
ㄹㅇㅋㅋ
그냥 니가 이기적인 목적으로 애들을 수단 삼는 거면서 역겹게 포장하기는