“likely not a superconductor by any known mechanism”
이거만 놓고 봤을땐
두가지 해석이 있음
1. 지금까지 알려진 이론으로는 “초전도체가 아니다”. (그냥 돌)
2. 지금까지 알려진 “이론으로는” 초전도체가 아니다. (신이론 필요)
근데 두번째 트윗을 보면
“As to whether this suggests this material can be superconducting my guess is not by any mechanism we are familiar with”
두개를 합쳐보면
지금까지 알려진 이론으로는 초전도체가 아닌데 / 이전에 언급한 내용으로 추려본다면 / 이 물질은 초전도성을 띄지만 / 현재 이론으로는 설명이 안되는 것일 수도 있다
인거 같음
이거만 놓고 봤을땐
두가지 해석이 있음
1. 지금까지 알려진 이론으로는 “초전도체가 아니다”. (그냥 돌)
2. 지금까지 알려진 “이론으로는” 초전도체가 아니다. (신이론 필요)
근데 두번째 트윗을 보면
“As to whether this suggests this material can be superconducting my guess is not by any mechanism we are familiar with”
두개를 합쳐보면
지금까지 알려진 이론으로는 초전도체가 아닌데 / 이전에 언급한 내용으로 추려본다면 / 이 물질은 초전도성을 띄지만 / 현재 이론으로는 설명이 안되는 것일 수도 있다
인거 같음
문맥상 이거고,정황상으로도 이건데 자꾸 경달타임이라고 하네 초전도체가 걍 돌맹이였음 이런 뉘앙스로 절대 글쓰지않음
해당 댓글은 삭제되었습니다.
ㅅㅂ 심지어 쉼표도 생략한거 같아서 어디서 끊어야될지 직접 말해보면서 뉘양스를 파악해야되는게 ㅈ같음ㅋㅋㅋㅋㅋ
두번째 문단부터 이중성 없어짐 ㅅㄱ
we are familiar with 만 봐도 화자가 전하고자 하는 의미를 알수있음
그니까 “하나만 놓고 봤을때” 그렇다는거지.. 제목좀 읽어줘
인거같음이 아니라 그냥 임인데 근들갑떨길래
아 ㅋㅋ ㅈㅅㅈㅅ
뉘앙스 자체가 긍정적이자나. 번역도 못함?