영어로 썼는데, 기계 번역하고 다듬어서 올립니다.

https://www.reddit.com/r/LK99/comments/15sl1s5/state_of_lk99/


현재 과학계는 추가 업데이트가 있을 때까지 LK-99 문제가 해결된 것으로 간주하고 있습니다.

사람들은 이것에 대해 어리둥절해 하는 것 같지만 이는 상당히 합리적입니다.


USO(Unidentified Superconducting Object)는 빈번하게 목격됩니다.

과학계는 일반적으로 USO 주장을 조사하지 않습니다.

LK-99가 조사할 가치가 있다고 생각한다면,

LK-99가 다른 USO보다 가능성이 더 높다고 생각하기 때문입니다.

LK-99가 조사할 가치가 없다고 생각한다면,

LK-99에 초전도성이 없다는 것을 만족할 만큼 결정적으로 증명했기 때문이 아니라,

다른 USO와 다를 것이 없기 때문입니다.


다른 USO와 다를 것이 없다면 다른 USO가 아닌 LK-99를 조사해야 할 다른 이유가 필요합니다.

예를 들어, 당신이 한국 출신이라면 LK-99가 한국에서 나왔기 때문에 관심을 가질 수 있습니다.

KRISS가 여기에 속한다고 생각합니다.

또는 귀하가 Ning Chen이라면 널리 받아들여지지 않는 이론적 예측을 확인하기 때문에 관심이 있을 수 있습니다.


Q-Centre는 Pb10-xCux(PO4)6O(일명 LK-99)에 초전도성이 있다고 주장합니다.

주장은 1) 초전도 샘플(제로 저항, 부양, 상전이)이 존재하고

2) 상기 샘플이 이러저러한 조성 및 구조를 가지며

3) 상기 조성 및 구조가 이러저러한 방법으로 합성될 수 있다는 것입니다.


Max Planck Institute 팀(arXiv:2308.06256)은 대안 합성 및 TSFZ(Traveling Solvent Floating Zone)로 LK-99의 단결정 합성을 달성하였습니다.

인상적인 성과이며 약간은 과시하고 있습니다.

그들은 샘플을 특성화하고 확인했는데 초전도성을 보이지 않았습니다.

이것은 다음 중 하나를 보여줍니다.

1) Q-Centre 샘플은 초전도성이 없습니다.

2) Q-Centre 샘플에 초전도성이 있더라도 그것은 주어진 조성과 구조를 가진 물질인 LK-99가 아닙니다.

Q-Centre 샘플이 주어진 구성과 구조를 가진 LK-99라면 MPI 샘플도 동일하게 작동해야 하기 때문입니다.


따라서 이 시점에서 할 일이 많지 않습니다.

LK-99에는 초전도성이 없거나, 보고된 조성과 구조가 잘못되었거나, 기껏해야 불완전합니다.

만약 조성과 구조가 잘못되었거나 불완전하다면 그것에 기초한 이론적 계산의 가치는 의심스럽습니다.

해당 조성과 구조를 목표로 하는 더 나은 합성 경로를 개발하는 일의 가치 또한 의심스럽습니다.

Q-Centre의 이론적 제안의 가치도 의심스러운 조성과 구조를 기반으로 하기 때문에 의심스럽습니다.


이것은 1) 테스트를 위해 Q-Centre 샘플에 직접 접근할 수 있는 경우

2) Q-Centre가 샘플을 다시 특성화하고 수정되거나 더 완전한 조성 및 구조를 제시하는 경우 바뀔 수 있습니다.


세 번째 가능성은 다음과 같습니다.

Q-Centre 샘플에 초전도성이 있다고 믿어봅시다.

Q-Centre의 신념은 흔들리지 않는 것으로 보이므로 이례적이지만 무리한 추측은 아닙니다.

그런 다음 Q-Centre가 특성화에서 어떤 실수를 저질렀는지 추측합니다.

Q-Centre 샘플에 초전도성이 있다면 분명 실수가 있었기 때문입니다.

그런 다음 추측을 확인합니다.

이것이 아이리스 알렉산드라가 그녀의 규소 가설로 하고 있는 것입니다.

참신하고 용감한 시도이지만 정상적이라고 할 수는 없습니다.

정상적인 것은 추가 업데이트를 기다리는 것입니다.


제 생각에 LK-99에 관한 과학계의 행동은 모범적이었습니다.

그들은 솔직히 이상한 주장을 편견 없이 대했고, 신속하게 대응했으며, 타당한 이유로 결정적인 해결책에 도달했습니다.

국제적인 열정과 공동 연구, 협력과 경쟁은 눈을 뗄 수 없게 만들었습니다.

축제였고 아름다웠습니다.

이제 공은 Q-Centre의 손에 있습니다.