그 네이쳐 1면 칼럼은 진짜 놀라울 정도로 논리 없이 '아니래요' 수준의 글이고 네이쳐는 황우석도 받아줬고 다이아몬드 모루 상온 초전도체도 받아준 적 있고 1면 칼럼에 올라온 황화구리, 막스플랑크는 이미 둥난대 논문으로 저격돼서 반박된 주장들인데 그대로 올림 그 1면 칼럼에서 전하는 메시지부터가 나사 빠져있고 애초에 옛날부터 신뢰도 낮은 애들 다 받아준 거 팩트인데 안 까는 게 신기한 거임
다이아몬드 모루는 상상초가 아니라 상초긴함 - dc App
상고초? - dc App
ㅇㅎ
다이아몬드모루상초 근데 어디에서도 재현을 못함
칼럼임
칼럼가지고 진짜 이게 무슨 일이냐.
럭키 과학 렉카
반박됨(특갤에서만) ㅋㅋㅋㅋ
혹시 선생님 "그 사이트" 회원이신가요?
귀신같은 편가르기, 분탕몰이ㄷㄷㄷㄷ
그사이트가 뭔데 알아 쳐듣게 말해라 ㅋㅋㅋ
네이처가 한두번 실수(병신행) 퀀텀의 좆같은 논문( 이유가 있겠지 역시 현탁햄)
근데 검증하고 내는 입장의 권위있는 저널이랑 실험결과 내는 입장이랑은 책임의 정도 차이가 좀 있긴 함 이 글이 ㅂㅅ같은거랑 별개로
황우석그거 네이처가 아니라 사이언스라던데
얘가 뭘 알겠냐
네이처에서 긍정적인 기사를 내긴 했었을거임 그거랑 별개로
ㅇㅎ
얘 문과니깐 유머글 말곤 거르셈
신뢰도 낮은 애들 다 받아줬다라... 안좋은 말은 다 갖다 쓰는군
네이쳐도 신뢰도 없다, 막스플랑크도 신뢰도 없다. 그럼 뭐가 신뢰도 있는거임??? 유투버? 벤처사업자????
표준연은 샘플 받았다고 안 했는대
샘플만 받았다고 표준연은 어떻게 믿음. 막스플랑크보다 국제적 더 권위가 낮은데. 표준연에서 초전도 아니라고 하면 믿을거임??
권위에 호소하지말고 네이쳐는 그냥 지금까지 나온 악재 모아서 기사낸거고 막스플랑크도 중국 중난대 논문에서 반박되서 그런거임 뭐 짱깨 못믿겠다하면 어쩔 수 없고
넌 샘플 받은 사람이 맞다 아니다 하면 믿어야지 샘플도 없는 애들이 맞다 아니다 했다고 믿는 게 정상임? 중국 대부분 학자들이 신뢰도 높다로 돌아서고 있는데 그럼 초전도체 맞는거임? 논리를 좀 가지고 이야기해라
이젠 샘플 공개해도 어캐믿노? 하고있노 ㅋㅋ
네이쳐따위 믿지마! 특갤을 믿어!ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
모?루