샘플의 데이터는 착각한 거다
샘플을 전기 걸어서 공중부양 시킨 건 착각이 아니다
이렇게 되는 건가?
그러면 결국
데이터는 착각한 거고 공중부양은 주작이다
이건가?
그럼 그건 그냥 주작설 아님?
[일반] 퀀텀 착각설을 정리해 보자면
0o0(210.217)
2023-08-21 23:28
추천 2
댓글 41
다른 게시글
-
특갤 정보에 제일 민감한게 중국 아닐까? [5][일반] 익명(175.193) | 23.08.21추천 0
-
미드저니 그거 한달에 얼마임? [6][일반] 빵디부(yaspas3) | 23.08.21추천 0
-
질문) 근데 이제 뭐함? [4][일반] 파파다이키..(lkhsho1o2o50) | 23.08.21추천 1
-
이동하는 순간에 공중에 떠있을 수도 있겠네?[일반] 익명(175.214) | 23.08.21추천 0
-
퀀텀점프는 부끄러우니 그만 언급 하자 [1][일반] 석배(180.230) | 23.08.21추천 4
-
만약 바둑알 크기로도 저런 움직임 가능하면 [2][일반] 한입두입(shanny6706) | 23.08.21추천 0
-
lk 진짜면 열전달 안배워도 되냐?? [8][일반] 익명(217.92) | 23.08.21추천 0
-
저온초전도체나 고온초전도체에서도 저런 퀵실버 현상이 관측돼? [4][일반] 귤귤귤귤귤(gyulgyulgyulgyulgyul) | 23.08.21추천 0
-
영상 30프레임이고 이동거리 2cm으로 가정하면 [11][일반] 0o0(210.217) | 23.08.21추천 2
-
진지하게 이 념글은 분탕이 쓴 것 같은데 [13][일반] 익명(222.120) | 23.08.21추천 6
아오 너도 똑같은말좀 그만해,나 초슬람이긴한데 니 설명은 딱히 논리적이지않아
그럼 먼데??
데이터는 착각이라매? 공중부양 사진찍은건?
전혀 연관없는 두 논재를 가져와서 연결시키는 비약이라고,황화구리 착각설을 논파하려면 그안에서 논파해야지 전혀 다른 논재를 끌어들여오면 니 논리가 허약하다는걸 왜 모를까
같은 샘플인데 왜 연관이 없누?
그럼 샘플이 다르단 거야?
멀 논파 운운이야? 황화구리로의 착각설을 기반으로 공중부양 사진이 뭐냐고 물어보는건데?
애초에 둥둥데이터는 특허에만있고 황화구리 착각설은 논문이랑 공개된 레시피라고,사람들이 황화구리 상전이에대해서 말하는데 단지 같은 샘플이라고 특허데이터를 보여주면 안된다니깐? 애초에 특허 데이터가 100 신뢰성있는 것도아니라서 특허데이터로 황화구리 착각설을 논파를 못한다고
그럼 논문 샘플이랑 공중부양 샘플은 별개란 거임?
내가 초슬람인데 니가 말하는건 진짜 말도안되는 논증법임 학계나 공식자리에서 이런식으로 주장하면 니 그냥 똥멍청이 취급받아
그리고 멀 자꾸 논파 운운이야? 황화구리로의 착각설을 기반으로 공중부양 사진이 뭐냐고 물어보는건데?
나는 논파가 아니라 질문을 하는 거라니까?
황화구리 착각설과 공중부양사진은 니가 쓴 본문내용처럼 결과가 도출될수없는 논리방식이라고
좀 이해가 안되잖아. 논문데이터는 착각한 거라면 샘플의 다른 현상들도 착각한게 맞지 않냐는 거지.
여튼 전기걸어서 공중부양 사진찍은 거는 착각이라고 봐야 하냐 아니냐 이거임
논문데이터와 특허데이터를 동일시하는 것 부터가 오류라니깐 '객관적으로만'바라보면 논문데이터랑 특허데이터가 전혀 연관되있지않을 가능성을 배제할수가없다고 두개의 데이터의 상호관계랑 데이터 오염도까지 다 따져봐야되는거임
니말대로 하나의 온전한 데이터에 모든 내용이 들어있으면 본문의 귀납적추리가 논리적이지만 두개로 쪼개진 데이터니까 니말처럼 함부로 결론을 낼 수 가 없다고
그럼 논문은 착각이고 특허는 착각은 아니다?
황하구리 착각설은 온전히 논문데이터랑 레시피로만 반박해야하는 말임 1데이터가 착각이면 2데이터가 착각이아니다 이런식의 결론은 못낸다고 서로 연관이있는지 확실히 검증된 데이터들이아니니깐
다시 말하지만 난 황화구리 착각설을 반박 하려는게 아니라 황화구리 착각설이 맞다고 치자, 그러면 샘플공중부양사진은 그거도 착각이어야 하지 않냐는 거야. 초전도라고 주장하는 샘플의 저항데이터가 착각인데 그렇다면 그 샘플의 공중부양 역시 착각이어야 하지 않냐 이거야. 아니면 샘플이 상온에서 저항은 0을 보이지는 않지만 전기를 걸면 자석 위에 뜨는 건가????
아니 그러니까 1데이터가 이러하면 2데이터가 이러이러해야한다 라는 논지 자체가 성립이안된다고 ㅇㅇ 두데이터가 확실히 연관이있다는 검증이없어서
ㅇㅋ 그러니까 저항 0과 전기걸어서 공중부양 이게 ㅂㄹ개로 존재할 수 있다는 말이구만
즉, 저항0은 황화구리 착각으로 잘못 본것이지만 전기를 걸어서 공중부양은 하는 샘플
근데 착각설이 있어? 다른곳에서도 데이타는 맞다고하는데? 어디서 착각설이 있어? 황화구리설 말하는건 아닌거같고 - dc App
그게 그거지. 데이터는 황화구리 착각이라면 샘플 뜬 사진은 머냐는 거지
황화구리 착각설은 특갤에서 마무리된건데? 3개 상전이를 황화구리가 해석을 못해 - dc App
내가 지금 황화구리 착각설을 반론하는게 아니라 황화구리로의 착각설을 기반으로 공중부양 사진이 뭐냐고 물어보는 거임
아니 그니까 황화구리착각설이 아닌데 공중부양은 왜 가짜라고 생각해야하냐고, 착각설이 맞다쳐도 고온 초전도의 기본도 결국 구리야. 황화구리나 산화구리가 납과 원자배열상 치환되면 무슨 일이 일어나는지 정확히알수가없어 - dc App
좀 이해가 안되잖아. 논문데이터는 착각한 거라면 샘플의 다른 현상들도 착각한게 맞지 않냐는 거지. 여튼 전기걸어서 공중부양 사진찍은 거는 착각이라고 봐야 하냐 아니냐 이거임
그니까 원자단위가 바뀌어서 물성이 변하면 물질이 완전히 바뀌어버려. 뭔일이 생길지모른다니까 - dc App
저번 퀔텀영상도 예시였자나 그거도 예시 아닐꺼
완성되면 이렇다-하고 보여주는 거지
솔직히 예시란것도 얼탱이없긴 한대
특허문에는 예시라고 안 디ㅗ어 있고 설령 사진은 예시라고 하더라도 사진 설명은 명백히 전기 걸어서 띄웟다고 언급함
영상도 명백히 샘플이라고 했었는데 아녔자나 ㄱㅊ은지는 몰루
그니까 니가 하고 싶은 말은 특허랑 논문 자료가 조작이 아니면 퀀텀 실험 환경에서 어쨌든간에 실제로 샘플이 공중부양 했다는 이야기고 공중부양 했다는 걸 설명할 수 있는 다른 이론이 없으면 (눈앞에서 뜬걸 착각할 수는 없으니까) 황화구리고 나발이고 저게 초전도체거나 최소한 초전도체 조무사는 되는거 아니냐는 소리 아냐
결국 둘 중 하나겠지 조작 아니면 ㄹㅇ
구체적으로는 셋중에 하나지 -논문이랑 특허에서 설명하고 있는 현상이랑 데이터가 조작되었다 -샘플이 퀀텀이 말하는 조건에서 공중 부양한 걸 다른 이론으로 설명할 수 있다 (꼭 물리학 이론이 아니더라도 하다못해 실험 환경에 문제가 있었다거나) -초전도체다
난독 하나 때문에 고생이 많다 ㅋㅋ 무시해 걍