자꾸 대화하다보면 논점 벗어나는게 느껴짐
나도 크게 다를바없고
이공계 쪽은 별 필요 없는거 같은데. 결국 말빨 좋은놈이 이겨서. 근데 그놈이 이긴다고 이과적 사실이 사실이 되는건 아니라
오히려 그래서 더 필요하지. 논점을 교묘하게 피해가거나 다른 사소한 부분, 실수를 물어뜯거나 할 일 없이 순수 팩트로 싸울 가능성이 높아지니간
아인슈타인이 그 키워로 보어 오히려 이겻다던데 그러나 결국 보어가 맞는걸로 됫잔아.
이공계 쪽은 결국 석배 마인드가 맞는것 같음. 좆나 씨부려라 내가 결과로 보여주마.
연구야 토론으로 하는게 아니니
질문이나 반박이 정황상인지 데이터질문인지 구분하고, 데이터답변을 무시하고 정황답변만 물고늘어지면 좀 이상하다 생각하고 빠져나오면 됨.
이공계 쪽은 별 필요 없는거 같은데. 결국 말빨 좋은놈이 이겨서. 근데 그놈이 이긴다고 이과적 사실이 사실이 되는건 아니라
오히려 그래서 더 필요하지. 논점을 교묘하게 피해가거나 다른 사소한 부분, 실수를 물어뜯거나 할 일 없이 순수 팩트로 싸울 가능성이 높아지니간
아인슈타인이 그 키워로 보어 오히려 이겻다던데 그러나 결국 보어가 맞는걸로 됫잔아.
이공계 쪽은 결국 석배 마인드가 맞는것 같음. 좆나 씨부려라 내가 결과로 보여주마.
연구야 토론으로 하는게 아니니
질문이나 반박이 정황상인지 데이터질문인지 구분하고, 데이터답변을 무시하고 정황답변만 물고늘어지면 좀 이상하다 생각하고 빠져나오면 됨.