[일반] 황우석때랑 지금 LK99의 다른 점 ㅇㅅㅇ

[♨2.97™(roidz)]

황우석 때는 순수 "논문" 관점으로만 보면..

지금 LK99에 대한 비판적인 학계적 판단 기준으로 보면 황우석은 틀린게 아님.

나중에 조사에서 조작등의 정황이랑 과정 중에 언론 플레이, 연출 등이 있어서 그렇지..

지금 LK99 돌아가는 모양세는 황우석 때와 완전 다른데..

어슬픈 "논문"의 문제가 큼.

물론 진위 여부는 결국 퀀텀이 공개해야 최종 결론이 나오겠지만..

ㅇㅅㅇ

[익명(woakszld)]

황우석은 논문 데이터주작했자너

[♨2.97™(roidz)]

그 "주작"이란게 내부고발로 알려져서 그렇지 그게 아닌 "논문" 자체 판단으로는 참이라 봐서 사이엔스지까지 올라간것임.

[익명(115.139)]

논문 데이터 조작하셨잖아

[♨2.97™(roidz)]

그건 최종적으로 내부고발등을 통해서 알게 되어서 그런거고 ㅇㅅㅇ

[익명(115.139)]

그때 과학자들 사이에선 소문 다 돌았었다더라

[♨2.97™(roidz)]

브릭에 게시글 올라온 시점부터 봤는데 첨 2주 정도는 또 반과학 단체에서 헛소문 퍼트리는걸로 생각하다가 차츰 증거들이 여러개 나오다보니 과학자들도 돌아선것임

[익명(115.139)]

ㅇㅎ 그럼 돌았다던 소문은 그 난자 같은건가?

[♨2.97™(roidz)]

난자도 조사과정에서 나온거고. 원래 그것 이슈화한게 피디수첩이랑 평소에 반과학주의적 태도 보이던 시민 단체가 이슈화 시켜서 "또 저 지랄들 하고 있네"식으로 묻혔음 그러다가 조작 정황이 본격적으로 보이면서 재이슈화

[익명(115.139)]

https://gall.dcinside.com/board/view/?id=science&no=4631

[익명(115.139)]

내가 이때 너무 어렸어서 타임라인을 모르는데 이건 그 전 아냐?

[♨2.97™(roidz)]

저게 브릭에서 가장 먼저 올라온 후 디씨에 올라온거. 난자 이슈는 그 이전에 시민단체 등에서 이슈화 했었음

[익명(115.139)]

아하 타임라인이 그렇구나

[익명(115.139)]

잠깐만 근데 검색해보니깐 너가 말한 브릭은 2005년 12월이고, 저 글은 6개월도 더 전이야

[익명(115.139)]

한 번만 더 확인해줄 수 있을까? 미안...

[익명(115.139)]

https://namu.wiki/w/%ED%99%A9%EC%9A%B0%EC%84%9D%20%EB%85%BC%EB%AC%B8%20%EC%A1%B0%EC%9E%91%20%EC%82%AC%EA%B1%B4#s-2

[♨2.97™(roidz)]

원래 브릭이랑 디씨에 황교수 랩에 있던 그 사람이 글 올리면서 이슈가 되었는데 난자 이슈는 그보다 6개월 전이었나 1년전이었나 그때 이슈 있었다가 묻혔음. 그후 조작 정황 들어나고서 재이슈화 된것 ㅇㅅㅇ

[익명(115.139)]

근데 왜 나무위키에는 bric이 12월, 저건 6월임?

[익명(115.139)]

아 화제가 된 건 그 타임라인이 맞는데 내가 가져온 글은 혼자 알고있었거나 아다리가 맞은건가?

[♨2.97™(roidz)]

그건 모르지 ㅇㅅㅇ 난 그때 과학 단체 등에서 계속 실시간으로 봤던 기억 바탕으로 한거고 저 글도 올라왔을때 봤음 그후로 지금 LK99보고 있는것처럼 쭉 지켜봤고

[익명(115.139)]

와 저 글도 봄?ㄷㄷㄷㄷ

[♨2.97™(roidz)]

ㅇㅅㅇ 첨엔 뭔 개솔인가 하다가 합성하던 애가 논문 포샵질 찾아내면서 점점 의혹이 커졌음.

[Lk999(lk19999)]

lk99는 논문자체가 엉터리임 - dc App

[변리사(125.186)]

논문이 엉터리면 어떰? 물건이 실하면 되지

[♨2.97™(roidz)]

그래서 이번건을 자꾸 황우석때랑 비교하는게 우스운거 ㅇㅅㅇ