동아일보 칼럼
이긍원 고려대 디스플레이·반도체물리학부 교수님은
네이처지에서 LK-99는 초전도체가 아닌 것으로 보인다는 기사가 나왔음에도
왜 세계의 과학자들은 LK-99라는 물질에 대해 초전도체가 아니라는 선언을 하지 않는지 이상하다라는 의문을 제기합니다.
네이처에 대한 반박논리가 특갤 내 LK-99 긍정론을 갖고 있는 분들과 완전 동일합니다. (예를 들어 멸치육수 같은 예시…)
LK-99는 왜 끝나지 않았는지에 대해 납득해보고 싶으신 분들은 전문을 꼭 한 번 읽어보세요.
이긍원 교수님은 코페르니쿠스의 지동설이라든가 베게너의 대륙이동설을 예로 들며
잊혀졌다가 추후 위대한 과학적 성과로 기록된 예시를 들고 있습니다.
요새 하는 거 보면 LK-99를 잊혀지게 만들고 싶은 사람들이 있는 거 아닐까 싶네요.
본문 중
최근 네이처지 기사에서 초전도 현상을 보인다고 언급된 화합물만 순수하게 분리하여 봤더니 초전도 현상이 보이지 않았고, 불순물이라 추정되는 물질이 초전도체 현상과 비슷한 상전이 특성을 보인다며 LK-99는 초전도체가 아니라는 학자들의 의견을 보도했다. 그러나 옹색하지만 반론의 여지는 많다. 소위 불순물과 그 1차원 초전도체라 여겨지는 화합물의 상호작용으로 초전도 현상이 보일 수 있지 않으냐는 질문을 할 수 있다. 1차원 초전도 현상은 더욱 규명하기가 쉽지 않다. 액체질소가 끓는 77K(영하 196도) 이상 온도에서 나타나는 고온 초전도 현상조차 이론적으로 규명돼 있지 않다. 1차원 초전도 현상이라 확신할 합리적 검증이 없으니 이 또한 과학적으로는 불명확하다. 결론적으로 초전도 현상을 보지 못했다는 보고는 쌓여가지만 아직은 초전도 현상이 아니라고 단언할 수 없다.
과학에서 이렇게 합리적 검증을 통과하기 힘든 보고나 주장은 추후에 어떻게 되는가? 어떤 과학자는 여기에 더 몰두하고 어떤 이는 관심을 접는다. 대부분은 몇 년간 간간이 논의되다가 서서히 학계의 관심에서 멀어진다. 잊히다가 추후 인정받고 위대한 과학적 성과로 기록되는 경우도 드물게 존재한다. 코페르니쿠스의 지동설이라든가 베게너의 대륙이동설이 그러하다.
- dc official App
현탁이햄이 조용해지는가 ㅇㅎㄹㅈㅇ 하심
이게 상식에 부합하는 합리적인 주장이지. 네이쳐 결론 띡 인용하면서 lk99디스하는 물리학자는 학자로서의 자격이 없다
전 LK-99가 화제가 되니 마치 연예인 디스하고 깍아내리는 식의 행태가 보여지는게 맘에 안 들더군요. 세상에 공개된지 한달 밖에 안 된 발견을 못 잡아먹어서 안달들인지…태어난지 1달된 영아살해범들 같습니다. - dc App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
오카가 뭐죠? - dc App
제 취향은 아닌 듯. - dc App
뭐야 이게
It's not over till it's over....
잊혀져야 되거든요 그래야 다시 눈을 돌리고 지원받아요
잘 논증했네. 훨씬 낮은 확률로 후대에 참으로 판명나더래도 지동설, 대륙이동설처럼 300년, 60년 걸린다는 거다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
고로, 300년 60년 동안 안 뒤지고 어디 한 번 갤질 할 수 있으면 해봐~ 라는 말
천동설 지동설 비유 좋네
한마디로 로또처럼 0일 확률 아니면 열어두라는 희망고문이다 ㅋㅋㅋㅋㅋ
대신 로또 당첨되려면 300년, 60년 이상 걸려도 될까말까 한다는 뜻.
저걸 도박이라고 해석하는 것들은 대체 뭐야? 똑같은 말 계속해서 여론몰이하니? - dc App
221.163아 내 글에 어떻게든 반박글 달려고 관심글 설정해놨냐? - dc App
로또의 특성인 ‘도박성’이 아니라 ‘확률’ 특성과 비교한 거다. ㅋㅋㅋ 그리고 반박이 아니라 본문에 적힌 대로 읽어주는데 이게 왜 반박임? 과학 씬에서 코페르니크스적 전환과 대륙이동설 같은 극히 일부분의 사례보다 사장된 가설들이 압도적으로 많은 게 사실인데. 확률이 0이 아니니까 참이 아니라고 단정할 수 없다는 글일 뿐이다.
어 그래… 다 좋은데 스토킹은 그만 좀 해. - dc App