특갤 내 석배타임 VS 경달타임 기록관이다. 현재 스코어는 석배타임 38 VS 경달타임 8이다. (최근 업데이트는 덜 했으니 양해바람)
위와는 별개로
.
.
.
특갤 보면 진짜 지겹게 올라오는 질문들,
언제 발표하나요? 샘플은 어디 있나요? 진짜 맞나요? 등등이 도배를 이룬다.
내가 요새 또 시간이 남아돌아서 LK-99에 대한 FAQ를 만들어보고자 한다.
석배타임 VS 경달타임 보면 알겠지만,
내가 LK-99 긍정론자이긴 하지만 추구하는 방식은
출처를 명확하게 하여 보는 사람이 직접 정보를 판단해 정보를 상호검증할 수 있게 해서 불필요한 오해를 해소해보고자 싶은거다.
문서 안에 어떤 FAQ를 댓글로 담으면 좋을지 추천해주면 참고하여 작성해볼께.
스캠충분들도 의견 많이 주셔서 반대론자의 FAQ도 많이 담길 수 있게 하여 문서의 객관성이 유지될 수 있도록 해주면 감사하겠다!
- dc official App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
가능하면 링크를 함께 달아줘! - dc App
그외에도 참고할만한 자료들을 모두 댓글로 달아주면 판단해볼께! - dc App
검토해볼께! - dc App
노력추
개추도 좋지만 자주 반복되는 질문이 있으면 추천바람! 걍 링크 달고 도망가도 된다. - dc App
와 미친넘 개추
개추도 좋지만, 문답 추천 좀. - dc App
논문과 특허의 차이는? 특허의 의미는?
그쪽이라면 내 전문. 추천 감사! - dc App
석배실록 귤사관은 어명을 받들라
어명이고 뭐고, 질문이나 추천해라. - dc App
석배형 외모에 대한 고찰도 해줭 - dc App
초전도치 만세!! 고슴도치 마스코트 가즈아
전류를 흘려주면 완전부양한다고 특허에 나와있던데, 중국 애들은 그냥 부양시키는 것 같더라구요. 혹시 차이점에 대해서 아시나요?
해당 부분을 설명하는 이론이 있는지 찾아보겠습니다. - dc App
아니 논문 데이터에서 99 저항이 얼마이고 구리 저항이 몇인지 좀 써주셈 - dc App
참고자료가 있으면 링크부탁드려요! - dc App
전세계적으로 아니라는게 대세인데 38대 8로 석배 우세라고? ㅋㅋㅋ 객관성이 없으면 FAQ가 뭔 의미
그러니까 저 건은 제보를 하라고. 전세계가 아니라는 말만 하지 말고. - dc App
전세계가 아니라는 말의 근거부터 출처를 확실히 해주시길! 뇌피셜로 그러지 말고! - dc App
네이처에 그런 언급이 되어있는지? 아니면 국내 기사에 그런 언급이 있는지 등. - dc App
고작 유튜브,틱톡, 인터뷰 영상 그런 것들이 긍정의 근거가 됨? 그런식으로 아무거나 다 근거로 삼으면 전세계 대부분 학자, 비학자의 SNS 언급이나 그 수많은 뉴스 내용이 다 엄청난 부정의 근거가 되지. 그거 다 올릴건가? 아닐거자나. 그냥 솔직하게 초전도에 유리한 것만 모은다고 하던지.
전세계가 아니란 근거? 뉴스 안봄. 뉴스에서 나오는 말들이 바로 세계인들의 시선이야. 구글링이라도 좀 해보든지.
신뢰도 없는 수준의 출처는 FAQ에 포함하지 않을 겁니다. 신분이 공개되지 않은 사람의 발언 역시 신뢰도가 없으니 당연히 제외되어야 하고요. 물론 신분이 확인되는 학자의 발언은 출처 근거로 활용할 계획입니다. 유리한 정보들은 이미 다른 게시글을 통해서도 제보를 많이 해주시고 있지만, 부정론자분들께 근거가 되는 정보를 요청드리면 정보 제공을 안 해 주셔서 부정적인 정보들의 제보를 요청드리는 겁니다. 분명 부정적인 의견을 갖고 계시는 근거가 해당 정보일테니까요. 번거로우시겠지만, 부정적인 의견을 갖게 되신 근거가 된 정보를 제공해주시면 반영할 수 있도록 해보겠습니다. - dc App
1개라도 좋습니다. - dc App
뉴스에서 나오는 말들이 바로 세계인의 시선이라는 근거를 갖게 되신 뉴스 딱 1개라도 링크를 첨부해주세요. 감사합니다. - dc App
몰론 더 많이 첨부해주시면 더욱 감사합니다. - dc App
구글링만 하면 쏟아지는데 그걸 못 찾으시나.
https://www.newscientist.com/article/2386866-lk-99-mounting-evidence-suggests-material-is-not-a-superconductor/
1초만에 검색해서 나온겁니다. 뉴사이언티스트도 유명한 과학잡지중 하나에요. 여기도 부정적인 기사 올렸네요
네. 감사합니다. 112님 그외에도 추가 제보하실 게 있으면 댓글로 첨부해주시면 검토하여 반영할 수 있도록 하겠습니다! - dc App
해당 뉴스 검토해보니 유료 결제가 필요한데, 112님은 유료 회원이 맞으신가요? - dc App
이거 결제하셔서 직접 읽으신 거 맞나요? - dc App
요새는 구독안하고 있고요. 제목과 앞부분만 봐도 부정적인 내용입니다 LK-99: Mounting evidence suggests material is not a superconductor Following a flurry of replication attempts, the claim that LK-99 perfectly conducts electricity at room temperature and pressure is looking unlikely to hold up
저거 내용을 직접 읽으신건 맞죠? 요 며칠새 구독 취소를 하신 건가요? - dc App
https://phys.org/news/2023-08-room-temperature-superconductor-lk-quantum.html
총통각하도 부정적 내용으로 정리하셨고
아뇨 구독은 몇년전에 했던겁니다. 앞에 무료로 볼수 있는 부분만 봐도 부정적 내용에요. 제목 자체가 부정인데 뒷 내용이 긍정일수도 없고요
네. 저 기사는 부정적인 의견을 지니신 112님께서 직접 읽지 않은 기사로 기록해두겠습니다. 퓌러 기사는 이미 읽은 내용이지만 잘 기록해두겠습니다. 퓌러는 부정적인 의견을 가지신 학자 중 높은 신뢰도를 가진 학자가 맞습니다. - dc App
https://www.scientificamerican.com/article/the-superconductor-sensation-has-fizzled-and-thats-fine1/
사이언티픽 아메리칸도 부정적인 기사를 올렸습니다. 전세계가 부정적인게 대세에요. 모든 뉴스에도 그렇게 나오고. 이렇게 구글링하면 쉽게 찾을 수 있습니다. 안볼려고 하니 문제죠.
전세계가 아니라고 주장하셔서 추가 질문이 있습니다. 혹시 인도 국립물리 연구소에서 최근 ‘초전도성없이는 설명할 수 없다’라는 의견과 LK-99의 결정적인 초전도 증거를 입증할 방법을 제시한 것에 대해서는 의견이 어떠실까요? - dc App
뉴사이언티스트는 무료인 앞부분을 읽었다니까요. 그리고 정말 FAQ를 쓰실 정도로 관심이 있으시면 구독료도 얼마 안 비싸니 구독해서 보시면 되실거 같네요. 이런 정리하시려면 시간을 많이 쓰셔야 될텐데 차라리 금방 구글링 하셔서 이런 공식적인 기사를 점검하시는게 더 합리적일거 같넫요 유튜브나 틱톡보단.
Just weeks after researchers claimed that a material called LK-99 is the world’s first room-temperature, ambient-pressure superconductor evidence to the contrary has started to pile up. Superconductors conduct electricity perfectly, but studies on LK-99 performed at impressive speed from multiple laboratories dispute that the material has this property. 뉴사이언티스트 기사 앞부분에 이렇게 부정적인 내용이 나옵니다.
네. 무료로 공개된 범위의 해당 뉴스 기사는 저도 당연히 보았습니다. 해당 기사에서 부정적인 근거가 되는 구체적인 연구를 무료 공개 범위 내에서 판단할 수가 없기 때문입니다. 112님께서도 마찬가지 이실테고요. 당연히 오피셜 기관에서 제공하지 않는 유튜브, 틱톡은 연구 기관의 본인 인증이 되어있더라도 제외할 예정입니다. - dc App
그 인도분은 의견이 매일 바뀌어서 그냥 개인의견으로 생각하고 있습니다. 그리고 그분도 같은 발표에서 황화구리 상전이라고 동의하고 있는데 그건 또 외면들 하시네요. 주장을 취사선택하면 안되죠. 초전도갭은 초전도체의 한 특성이지 갭만 발견된다고 초전도체 입증이 되지 않습니다.
최소한 부정적인 기사란건 누구나 알 수 있죠. 앞부분만 보인다고 쓰시진지.
타임지도 월초에 부정적인 기사를 올렸네요
https://time.com/6301391/experts-skeptical-about-ambient-superconductor/
말씀하신대로 전세계가 아니라고 주장한다면 저 기사 말고도 부정적인 기사가 많을테니까요. 전체 맥락이 부정적인 건 예측가능하지만, 보시는 분들이 유료 결제하시지 않는 한 저 기사 내용을 파악할 수 없기 때문에 저 기사는 112님께서도 구체적인 내용은 파악하지 않고 계시다고 기록할 수 밖에 없습니다. 저 기사를 인용하면 다른 사람들은 구체적인 내용을 파악할 수가 없으니 자칫하면 왜곡이 됩니다. - dc App
112님의 아와나 교수에 대한 의견도 잘 기록해두겠습니다. 매일매일 의견이 바뀐다를 이 교수를 신뢰하기 어렵다라는 의미로 사용하신 것 같은대 이 부분은 쉽게 동의가 어렵네요. - dc App
네 부정적 내용으로 보인다로 정도로 쓰시면 공정하겠네요. 그런데 구글링 하시면 이런 부정적 내용이 끝없이 쏟아지는데 굳이 갯수를 따지시려면 이런걸 다 카운트 하셔야죠. 그래야 공정한거 아닌가요? 아니면 여기 올라오는 글에서민 그것도 님이 자기만의 기준으로 취사선택하셔서 갯수를 세시나요. 그게 무슨 객관적 의미가 있는지 모르겠습니다. 그냥 이 갤 내부 여론조사와 실질적으로 다를 바가 없죠.
기사 갯수도 의미 있을 수 있지만, 기사 내 내용이 동일한 근거를 가지고 부정적인 의견을 제시한다면 동일하게 카운트될 수 밖에 없겠죠. 긍정 기사 갯수가 몇개, 부정기사가 몇개 추리는 건 딱히 일도 아니지만 이런 건 의미가 없습니다. 긍정적인 판단근거는 이렇고, 부정적인 판단 근거는 이렇다가 될 가능성이 높아요. 긍정적인 의견, 부정적인 의견을 어떻게 공정하게 하냐는 어려운 일인데, 그걸 어떻게 표현할지는 저도 당연히 고민해야하는 부분입니다. - dc App
기관,연구소,학교,학자 요렇게 구분해서 나눠야지. 반드시 급이 맞게. 아이리스는 쫌 빼고, 근데 네이처,사피언스,막플,메릴, 요정도 급에서 석배타임 나올만한게 있나 모르겠네. 니가 나눈건 아이리스1점 막플 1점인데.ㅋㅋ 이게 말이되냐공 - dc App
석배타임 vs 경달타임은 제목에서도 유추하시듯이 특갤 내에서 재미일 뿐입니다. 특갤 내 전쟁기록서를 타임라인 형태로 정리해둔 것입니다. 특갤 게시판의 흐름이라고 보시면 됩니다. 경달타임 내용이 빈약한 건 제가 누차 말씀드렸지만, 반대입장이신 분들이 의견 개진을 안 해주셔서 반영이 안 된 겁니다. 제가 만드려는 건 FAQ이고 답변을 정리시 신뢰도가 상대적으로 떨어지는 아이리스 같은 경우는 제외하고자 합니다. - dc App
부정적인 관점을 지니신 분들의 의견이 절실합니다. 근거없이 사기다라고 조롱을 목적으로 하는 사람들이 대부분이기 때문에, 예를 들어 만약에 LK-99가 사기인가요?질문에 답을 하려면 사기다라는 주장의 근거와 신뢰도 있는 출처가 답으로 필요합니다. 밑의 112님처럼 부정적인 의견을 지니신 분들께서도 많은 참여를 해주시면 좋겠네요. - dc App
샘플 왜 공개 안함?<< 이건 추가좀 ㄹㅇ
넵. 그 건은 이미 기록해두었어요. - dc App
키위점에합류하라
오신 김에 궁금하신 거? - dc App
이거 스캠 아님? << 이것도 반론 추가좀