댓글보니까 2번에서 왜 말을 바꾸냐 이런글 있는데
이전글이 무엇인지 몰라서 저건모르겠다만
검증법에 왜 문제가 있다 생각하는지 잘 설명한거 같음
근데 5번하고 6번 읽다가 좀 빠진 자료가 있다고 생각되더라
5번은 퀀텀에서 주장한 납 아피타이트 혼합물 xrd를 같이 제시했으면 더 좋았을듯
황화구리 xrd하고 비슷하다면서 그것만 제시하니까
오히려 자료를 너무 선택적으로 갖고 온거 같아보여
그리고 6번은 구리보다 저항높다는데 구리 면저항이 몇인지 알려줘야
아 이값이 구리보다 높은값이구나 하지
걍 구리보다 높아요라고 말하면 누가 이해해
이것만 추가하면 잘쓴글인듯?
이전글이 무엇인지 몰라서 저건모르겠다만
검증법에 왜 문제가 있다 생각하는지 잘 설명한거 같음
근데 5번하고 6번 읽다가 좀 빠진 자료가 있다고 생각되더라
5번은 퀀텀에서 주장한 납 아피타이트 혼합물 xrd를 같이 제시했으면 더 좋았을듯
황화구리 xrd하고 비슷하다면서 그것만 제시하니까
오히려 자료를 너무 선택적으로 갖고 온거 같아보여
그리고 6번은 구리보다 저항높다는데 구리 면저항이 몇인지 알려줘야
아 이값이 구리보다 높은값이구나 하지
걍 구리보다 높아요라고 말하면 누가 이해해
이것만 추가하면 잘쓴글인듯?
글 자체는 괜찮은데 논거가 병신같아서가 맞아.
어떤 논거가 병신같아?
예를 들어서 예시라든가… 자기가 모르는 분야에서의 확신감을 담아 이건 절대 아니다라는 확정적 어조. 과학자로서는 실격 아닐까?
저놈의 치박 이걸 문과식으로 해석하면 어떻게 되는줄 아냐? "틀린 결과를 자꾸 풀어달라고 해서 내가 검증해줌" 이라는거다ㅡ 이미 틀렸다는 걸 전제하고 풀이하는데 뭐가 잘쓴거라는거야? - dc App