끝난듯
[일반] (개추좀) ACS 논문 반박 나옴
익명(118.42)
2023-08-29 18:40
추천 35
댓글 49
다른 게시글
-
최고학술지사이트 ㅍㅋ피셜 '어떻게 피어리뷰 통과한지 모르겠을 논문' 입갤 [3][일반] 익명(182.208) | 23.08.29추천 1
-
지금 특갤에 온갖 커뮤에서 다왔네 [4][일반] 석멘(sukbae) | 23.08.29추천 0
-
초전도체 반대파 특주민들은 심리가뭐임 [16][일반] 익명(woakszld) | 23.08.29추천 2
-
이름만 냐뀨라고 바뀐다면 [1][일반] 아니야나그..(wldnd0924) | 23.08.29추천 0
-
내일 발표한다 [2][일반] 수트라(oolibolli01) | 23.08.29추천 2
-
뭐가 어떻게 된거야 대체가!! [4][일반] 익명(118.42) | 23.08.29추천 0
-
8말 9초 맞아요? [5][일반] 익명(7wonders) | 23.08.29추천 16
-
여러분 실망하지 마십시오 [3][일반] 익명(211.170) | 23.08.29추천 0
-
옆 사이트에서 acs논문 비판 입갤함ㄷㄷㄷㄷㄷㄷ [15][일반] 익명(115.139) | 23.08.29추천 7
-
갤 정지?[일반] 언어모델(iu6d7eybc3gs) | 23.08.29추천 0
뒷북
개추해서 모두가 볼 수 있게 하자
개추박음
쟤가 뭔데
쟤는 뭔 박사임?
석사인거로 아는데 잘 몰루
근데 나도 좀 저게 궁금하긴하네ㅋ LK99 분자식이 아니긴하던대
해당 댓글은 삭제되었습니다.
할 수도 있지 중요한건 논리지 전투력이 아니고
h 인덱스 먼저 까고 시작하자. 어디 점수도 안나올 것 같은데
왜 자꾸 전투력부터 따지려고 하는지..
믿을 수 있는 얘긴지 궁금해서 , 뭣도 모르는 사람들 의견까지 청취할 이유는 없으니
의문 제시는 ㄱㅊ은데 쓱 읽어보고 피어리뷰는 받은지 의문이다 입갤하는건 좀
안될과학 유튜버의 마음의 상처를 치료해주기 위해 표준연에서 27명 투입했다는 분인데 피어리뷰 정도는 놀랄일도 아님
둘이 다른 사람일걸
절묘냐? - dc App
닉은 가렸다 메신저1가 아니라 메시지를 보라고
어투가 딱 그래서 - dc App
논문 피어리뷰 어케 통과했냐니ㅋ대단하다대단해 - dc App
뭐 좀 되나 - dc App
측리웹 새끼들은 인트라넷 파서 분리시켜야됨 그냥 ㅋㅋ - dc App
이건 치명타네 ㄹㅇ ㅋㅋ
구조형성에 관해서 긍정할 수 있다는 소리인데 딴 얘기만하면서 본질흐리는건 여전해
얘가 그 김현탁보고 동료 학자 취급 안하겠다던 그놈임? 건방이 하늘을 찌르시던? ㅋㅋㅋ
??? : 김현탁 병신임 (실제로 한 말)
이사람 홍박사 아님 다른 사람임
홍박사는 acs논문을 막스플랑크와 네이쳐 칼럼을 정면반박하는 결론이라 보았고 저 댓글쓴사람은 그걸 반박하는거임
그래서 맞는 얘기임?
무슨 gap이 있으면 무조건 부도체야 ㅋㅋ 완전 병신이네 ㅉㅉ 절대 저거 전공자 아님. 반도체도 gap이 존재한다. 부도체보다 그 gap 크기가 적을 뿐. 그렇기 때문에 반도체가 반만 도체인 거임. condition에 따라서 도체와 부도체를 왔다갔다 하거든. 즉, 아주 적은 gap이 존재할 거란 얘기는 금속이다라고 단정지을 수는 없겠지만 절연체는 무조건 아님. 절연체의 조건은 아주 큰 gap임. 저 새끼는 제대로 알지도 못하면서 지가 선동하네 - dc App
저건 좀 말실수 같기는 한데 너무 초보적인 개념이라 걍 실수 같음
근데 반도체도 초전도체 ㄱㄴ함? 그러면 대석밴데
가서 지랄좀해줘라
반도체가 절연체인데 무슨소리 하는거임;; 반도체라는 것 자체가 응용적 개념에서 나온거고 엄밀히 도체 부도체 구분하자면 도핑되지않은 pristine 반도체는 다 절연체임
2 분 전 탈모갑사이타마 ㄴㄴ 아님 물리학에서 도체의 정의는 "페르미 면이 있는 물질"임. 그리고 gap이 0일 때만 페르미 면이 존재함. 그래서 반도체는 그냥 "gap이 작은 절연체"임 그래서 쟤가 일케 주장함
약간 시라노가 된 기분이노
원 글쓴이가 도체와 부도체로 즉, 단순히 이분법적이게 나눈게 아니니까 저렇게 쓴 거지. 너가 말한 것처럼 단순히 이분법적이게 나누자면 논문의 compound도 절연체가 될 수 있음. 논문에서 zero gap 혹은 아주 작은 gap이 존재하는 물질이 될 수 있다고 했으니. 그런데 저 글의 논조는 그냥 작은 gap이라도 존재할 수 있으니 절대 금속은 아니기 때문에 lk99가 절연체라고 주장한 것도 파훼될 수 없다며? 근데 Max 논문은 lk99가 수백 옴을 지닌 즉, 큰 저항을 지닌 절연체라고 했었음. 따라서 원글이 말한 절연체의 논조와 전혀 들어맞지 않는다. - dc App
오 원글은 아주 작은 gap 혹은 zero gap임을 주장했으므로 절연체는 절대 아니다라 한 거란 뜻이구나
근데 원 저자가 lk-99랑 직접 관련된 내용이 아니라 모체에 관련된 내용이라고 올렸던데 그럼에도 lk-99가 절연체가 아님을 주장하는거로 해석 ㄱㄴ함? 너가 잘 아는거같아서 물어보는거
대경달타임이네
여기 언제는 권위에 호소하지말라면서 누구보다고 권위타령하고있네 ㅋㅋㅋㅋ
비난 사과 엔딩 ㅋㅋㅋㅋ
말투가 치명타새낀데?
가져온게 축리웹ㅋㅋㅋ