[📪정보] 영업비밀2: 정보가 우주의 본질인가?

[o o(112.186)]

밑에 고급 정보 알려줘도 비추 누르는 이상한 사람들이 있어 글 쓰기 싫지만 

내 말을 이해하는 똘똘한 게이들을 위해 마지막으로 푼다.

너무 디테일을 얘기하면 동료들이 내가 누군지 알아챌 수 있어서 자세하게는 못 쓴다.

요새 시뮬레이션 우주라고 이 갤에서도 잘 알려진 개념이지만 사실 내가 이런 개념을 세계적으로 처음 연구한 사람중에 하나야.

한국에선 이런 개척하는 연구해도 누구 하나 인정해주는 넘도 없더라. 우리나라 학계의 고질적 문제중 하나야. 

오히려 욕도 많이 먹었다. 이상한 연구한다고.  요새는 학계 특히 초끈쪽에서 유행해서 정보를 물리와 연결시키는 건

다들 당연하게 여기고 있지만 20년전만 해도 정보는 컴퓨터안에나 있는 추상적인거라고 믿었고 물리는 물질을 다루는거니 무관하다고 생각들 했거든.

정보와 물리와 관련 있다는 걸 알아챈 물리학자들은 블랙홀 연구하던 물리학자들 말고는 없었지만 양자정보쪽에선 이미 잘 알려진 사실들이야.

예를 들어 파인만 책에 보면 불확정성원리를 설명하기 위해 전자의 위치를 알기 위해 빛을 쪼이면 그 에너지 때문에 전자의 운동량이 불확실해진다

고 하자나. 하지만 이 설명은 잘못된거여. 양자정보론자들이 실험을 해보니까 빛의 에너지를 작게해도 위치정보를 잘 알수록 운동량은 불확실해졌어.

즉 불확정성원리는 섭동 떄문에 생기는게 아니라 정보가 빠져나가서 생기는거야.

비슷한 결론들이 이중슬릿실험등을 통해서도 밝혀졌지. 그러니까 양자역학 자체가 정보에 관한거야.

또 많은 물리학자들이 잘못 알고 있는거중에 하나가 우리가 물체가 주어지면 밀도행렬 (파동함수를 일반화 한거)이 딱 하나 주어진다고 착각하는데

실제론 그 물체에 대한 관찰자의 정보에 따라 밀도행렬이 달라져. 파동함수 자체가 관찰자 의존성이 있다는거여.

슈뢰딩거 고양이도 마찬가지야. 고양이처럼 큰 물체들이 중첩상태로 못 있는 이유가 박스 안에 넣어도 소리나 체온등으로 정보가 외부로 쉽게 빠져나가고

외부와 양자얽힘이 생겨 decoherence가 생겨서 고전상태로 가는거야. 즉 정보유출 때문이라는거지.

또 란다우어의 원리라고 정보를 에너지로 바꿀수 있다는 원리가 있고 이걸 실험으로도 입증했어.  그런데 E=Mc^2에 의해 에너지는 물질이 되자나? 그럼 결국 정보=에너지=물질 사이가 전환이 될수 있다는결론이 나와.

요새 최고로 똑똑한 이론물리학자들은 초끈이론에서 헤매고 있는데 이들도 이 개념을 받아들여 물리현상이 일종의 양자컴퓨터의 계산과정으로 생각하고 있어.

즉 우주 가 일종의 양자컴퓨터란 얘기야. 내가 주장할 때는 황당한 소리 취급하더니 말다세나나 서스킨드 같은 유명학자들이 주장하니까 잘들 거부감 없이 받아들이더라고 ㅋㅋㅋ

이래서 일단 유명해져야돼. 

내가 연구비도 부족한 상황에서 어렵게 이런 혁신적인 아이디어들 많이 냈는데 (물론 학술지에도 냈다 여러편) 제대로 크레딧을 평가 못받고 있어서 좀 짜증이난다.

그리고 한국학자들도 이런 획기적인 연구 많이 하고 있다는 거 알아주길 바란다. 자기들끼리도 인정안해주고 언론에서 보도를 잘 안해줘서 그렇지 이미 세계적 업적낸 사람들 많아. 

우리가 시뮬레이션 세계에 사는지 아닌지는 모르겠지만 우리 우주 가 일종의 양자컴퓨터라는건 거의 받아들이고 있어 이론물리학자들은.

물론 우주 가 쿼트나 원자로 돼 있다고 믿는 보수적인 학자들은 말도 안된다고 하고 있지 여전히. ㅋㅋㅋ

자 이쪽으로 궁금한거 있는 게이들 질문해라. 나는 의식이 물리적으로 어떻게 생기는지 관심이 많아서 좀 배우고 싶긴한데 연구해야해서 자주 못온다.

[익명(akxmfhtm13)]

관측 에너지에 따라 전자상태가 변하는건 거시세계랑 미시세계에 적영되는 법칙이 다른걸로 입각된거 아니야??

[익명(akxmfhtm13)]

정보가 빠져나가서 위치가 바뀐다라... 이건 최근 연구된 전자의 비대치성 논문에서 본 거 같은데 맞아??

[익명(akxmfhtm13)]

게이는 결국 정보를 에너지로 치환할 수 있다는건데 이러면 기존 물리학으로 검증할 수 있을텐데? 이건 왜 안하고 있음???

[o o(112.186)]

거시세계와 미시세계를 같은 물리법칙 (즉 슈뢰딩거 방정식)으로 이해하려는게 목표지. 불확정성원리에서 위치와 속도를 동시에 측정못하는 걸 예전엔 관측에너지를 줘서라도 생각했는데 그게 아니라 정보가 빠져나오냐 아니냐로 결정된다는거야. 그리고 이런 얘기는 나온지 오래됐어. 최근 논문 얘기는 뭐 얘긴지 모르겠네.

[o o(112.186)]

정보를 에너지로 전환할수 있다는건 이미 실험으로 입증됐어. 맥스웰의 악마라고 알지. 그거 실험으로 입증한게 2010년에 네이처에 실렸지
https://www.nature.com/articles/nphys1821

[익명(akxmfhtm13)]

그 가설논문은 나도 봤는데 에너지로 치환되서 검증 된 논문은 아직 없는걸로 아는데 혹시 나왔어???링크 좀 주라

[익명(akxmfhtm13)]

이건 중력오차때문에 어 좀 아니다소리 나온거잖아

[익명(akxmfhtm13)]

최근에 나온건 없어???

[빨간색민달팽이(y615m4785gfy)]

란다우어의 원리 입증된 거 아님? 딴 얘긴가 - dc App

[o o(112.186)]

https://www.nature.com/articles/nature10872
이미 오래전에 실험으로 입증된거고 논문도 여러개 있어.

[익명(akxmfhtm13)]

정보에 질량이 존재한다는게 맞아?

[익명(akxmfhtm13)]

컴퓨터이론이랑 접목하니까 진짜 잘 들어맞네...소름

[o o(112.186)]

추상적인 정보가 에너지로 바뀔 수 있고 질량으로 바뀔수 있는거지 즉 정보가 물질로 바뀔수 있다는 얘기. 소름끼치지. ㅎㅎ 그런데 동료 물리학자들도 이 관계의 의미에 대해 잘 모르더라고 ㅋㅋ 오히려 여기 게이들이 더 실감하는거 같네.

[익명(akxmfhtm13)]

답변고마워서 밑에 댓글에 너 좋아할만한거 선물 난 봐도 모르겠더라ㅠ

[빨간색민달팽이(y615m4785gfy)]

[빨간색민달팽이(y615m4785gfy)]

관찰자 의존성이란게 관찰하는 물체의 밀도행렬에 더하고 빼고 곱하고 이런 행렬연산과 같은거고 관측하는 사람은 그 결과만을 본다는 얘긴가 그래서 양자컴퓨터라고 얘기하는거고 - dc App

[o o(112.186)]

쉽게 말해 보통 물리학자들이 특정 전자가 있으면 파동함수가 딱 하나로 정해진다고 배워. 그런데 실제론 그렇지 않다는 거야. 관찰자 A, B가 있을 때 그 관찰자들이 그 전자 대해 뭘 알고 있느냐에 따라 각각이 보는 전자의 파동함수가 달라진다는거야.

[ERR0R(err0r2190)]

G.NR갤에도 글 올려줘잉 - dc App

[ERR0R(err0r2190)]

글쓴 것들 퍼가도 됨? - dc App

[익명(114.203)]

거기애들이 어제 이 갤러글에 비추 존나 때렸잖아

[ERR0R(err0r2190)]

? 링크좀 - dc App

[익명(114.203)]

글쓴갤러가 삭제했는지 지워졌어

[ERR0R(err0r2190)]

그렇구만 이제부터 바꿀테니 올려'줘' - dc App

[o o(112.186)]

퍼가도 됨. 그리고 내가 LK99 반대하는 줄 아는데 아니야. LK99 실험적으로 맞으면 이론적으로 해명해서 노벨상 노릴려고 한다고 안했냐. ㅋㅋ 안타깝게도 가능성이 낮아보인다는거지. 이게 아마 대부분 이론물리학자들 스탠스일거야. 내 글 안 지웠는데 삭제 됐냐. 음 갤이 왜 이럼.

[ERR0R(err0r2190)]

ㄱㅅ - dc App

[익명(211.46)]

특갤 출처는 밝히고 가져가라

[ERR0R(err0r2190)]

이거 슈뢰딩거 고양이 비유가 마음에 안드는데

[ERR0R(err0r2190)]

애초에 슈뢰딩거의 고양이는 양자역학을 설명하기 위한 도구였는데 그걸 가지고 비유를 하면 슈뢰딩거의 고양이 실험을 반박하는 글처럼 보이잖아 차라리 눈에 보이는 물건이 양자중첩상태가 안되는 이유라고 말하는 것이 맞는것같아

[o o(112.186)]

그게 슈뢰딩거 고양이 역설 얘기야. 고양이처럼 큰 시스템에서 중첩상대가 있냐 없냐. 일반적으로 없어지는데 그 이유는 고양이의 현재 정보가 외부로 빠져나가기 때문이란거지.

[ERR0R(err0r2190)]

??? 완전히 밀폐되어있는 상자에서도정보가 빠져나갈수 있음? - dc App

[o o(112.186)]

완전한 밀폐는 불가능하지. 딱 한군데가 있는데 그게 블랙홀이고 그래서 블랙홀에서 정보가 빠져나올수 있냐 없냐 가지고 초끈 학자들이 머리 싸매고 연구하고 있는게 최근 10여년의 경향임. 그 와중에 양자정보론이 대거 이론물리학에 유입됐고

[ERR0R(err0r2190)]

그치 완전한건 없지 글이 약간 잘난척하는 분위기가 풍겨서 싫어하는 사람도 있겠지만 이집 재미나게 떡밥 잘푸네 우리갤 와서 글좀 써줘 - dc App

[익명(akxmfhtm13)]

질문하라고 하곤 대답을 안해

[빨간색민달팽이(y615m4785gfy)]

ㄹㅇ 어디갔어 - dc App

[익명(akxmfhtm13)]

[o o(112.186)]

답달아줬자나

[Tnk(a1778untethered)]

블랙홀 표면에 정보가 졸라 많대

[익명(landofooo)]

관련주제 책추천좀

[o o(112.186)]

우주 또하나의 컴퓨터등 교양서적이 있는데 추천할만한 책은 없고 서스킨드가 쓴 블랙홀전쟁이 정확한 내용이지.

[익명(27.255)]

조화 객관 환원 이론에 대해서 어찌 생각함?

[익명(27.255)]

우주의 본질이 '정보'에 있으면 사후세계도 있을 수 있는가? 뇌가 부패해도 의식이란 속성이 정보 카테고리면 ㅇㅇ..

[o o(112.186)]

몰러. 뭔소리여

[익명(114.203)]

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=thesingularity&no=352877&s_type=search_subject_memo&s_keyword=.EC.98.81.EC.97.85&page=1
야
삭제 아니다 내가 못찾은거였음 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(27.255)]

제1원인론에 대해선 어찌 생각함? 최초의 원인은 물리학적인 개념의 무가 아닌 개념적인 무에서 출발한 게 맞음?

[o o(112.186)]

난 그런거 모른다. 순전히 물리학의 관점에서만 바라봄.

[익명(akxmfhtm13)]

양자가 결정되는순간 한쪽은 소멸하잖아? 그럼 소멸되는쪽의 정보 그러니까 쓰니말대로 에너지가 맞다면 이 에너지는 어떻게 되는거임??

[익명(akxmfhtm13)]

잠깐씩 대답해주고 사라질꺼면 시간많은척은 왜 한거야
두근대게
줄 건 없고 전공자면 이거 함봐봐. 한달 전 쯤에 나온건데 좋아할듯
https://m.dcinside.com/board/thesingularity/352928

[o o(112.186)]

정보를 만들 때는 에너지가 들지 않을 수 있어. 정보를 지울때만 에너지가 소비돼. 그게 란다우어 원리임. 즉 열역학 2법칙처럼 불확실성이 (즉엔트로피가) 증가할 때 그만큼 열에너지가 발생한다는 것임. 모든 정보가 에너지가 되는건 아니야.

[익명(211.219)]

또어디감

[익명(218.152)]

정보=물질=에너지 이건 머리가 띵하네 ㅋㅋ 생각 많이하게만드네 고맙다

[쌤쓴(samson162)]

의식이 물리적으로 어떻게 생기는지에대한 이론이 정립된게 있음? 너무 궁금하다! 우주는 곧 정보라는건 우연히 우주 가 만들어졌다 라는 고질적 이론을 파훼하는 거자나 그말은 지적설계론 하고도 직관되는거 같은데 게이는 어떻게 생각함? 물리학이던 생물학이던 다 초 고차원의 정보들인데 이게 그냥 우연히 우주 가 빅뱅하다가 생겨났다는게 도무지 설득이 않됨. 종교적 이야기를 하자는게 아니고 정말 이세상의 근원이 뭔지 탐구하면 할수록 지적설계에 가깝다고 느껴지는건 나뿐임??? - dc App

[o o(112.186)]

의식이 물리적으로 어떻게 생기는지는 내가 전혀 감도 못잡고 있는 부분이고 내가 궁금한 부분임. 다른 모든건 가설이라도 있는데 의식은 물질적으로 정말 이해하기 힘든 분야임. 다만 내가 연구한 것 중 하나가 우리 우주의 물질 자체가 의식이 있을수 있다는 것임. 그것도 너무 과격한 가설이라 논문에다 굉장히 조심스럽게 숨겨놨음. ㅋㅋㅋ 사이 비 소리 안들으려고

[o o(112.186)]

나는 유물론자이지만 신이 있다고 봄. 그런데 그 신은 지금까지 인간들이 만들어 낸 어떤 신과도 같지 않을거라는게 내 생각임.

[쌤쓴(samson162)]

게이가 생각하는 신 개념은 뭐임? 조금만 풀어주삼. - dc App

[o o(112.186)]

내가 생각하는 신은 이 우주를 만든 존재지. 더 정확히는 이 우주 가 작동하는 그 물리법칙을 만든 존재. 우주와 물리법칙이 별개인지 아닌지도 모르겠지만. 그런데 우주 가 시뮬레이션이면 그 신(우리 우주의 신) 조차도 어떤 만들어진 존재일수 있겠지. 그래서 가장 본질적인 신은 모든 우주에서 이런 모든 존재하는 뭔가를 만들어낸 근본적인 존재겠지. 그러니까 우리 우주를 만든 신 조차도 본질적인 존재가 아닐 수 있다는 얘기. 이런 개념은 여기 게이들이 익숙할거 같네

[쌤쓴(samson162)]

https://youtu.be/YDjOS0VHEr4?si=oact7GCI4XV3OJyu
여기에
1:36:00 양자역학으로 의식을 설명하려는 시도에 대해서 이야기하네. 이아저씨 너무 좋음! 개똑똑... - dc App

[o o(112.186)]

사실은 내가 교양과학 서적도 쓴다. 그래서 이런 주제로 책 한권 쓸려고 하다가 내가 전에 쓴 책이 상도 받았는데 너무 안 팔려서 출판사한테도 미안하고 인건비도 안나와서 안 쓰고 있다. 우리나라는 과학서적 시장이 너무 작아. 우리나라 사람들이 원래 책들 잘 안 읽지만. 그래서 다들 유튜브로 가나봄.

[쌤쓴(samson162)]

이런 이야기들 너무 흥미로운데 잘풀면 유튭 대박날듯. 유튭 영상작업도 물론 보통일이 아니긴 하지만... - dc App

[o o(112.186)]

알다시피 유튜브는 또 다른 재능이 필요한 분야라... 그리고 내가 하긴 너무 늦었다고 봄. 잘해야 여기 게이들이나 좀 들어오겠지 ㅋㅋ

[익명(141.233)]

상받는거랑 책 잘 팔리는거랑은 다른 얘기임. 비즈니스에선 needs는 쫒는게 아니라 만드는거다

[초존도초(htr3c654r6ft)]

혹시 어떻게 하면 정보를 에너지->질량으로 바꿀 수 있는지 설명해줄 수 있나요?? 그냥 네이처지에 실렸다고 말고 방정식으로...

[o o(112.186)]

맥스웰의 도깨비에서 도깨비가 피스톤안의 원자 위치만 알면 원자를 한 쪽으로 몰수 있죠. 그걸 구체적으로 구현한게 질라드 엔진이고 결국 이 엔진은 원자의 위치라는 정보를 역학적 에너지로 바꾸게 됩니다. 그리고 에너지가 질량으로 바뀔수 있는건 E=mc^2으로가능한데 예를 들어 높은 에너지를 전자에 가해주면 전자의 질량이 늘어나고 이 전자들을 부딪히면 새로운 물질들을 만드는데 이 물질들도 질량을 가지고 있죠. 간단한 예로
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?isHttpsRedirect=true&blogId=applepop&logNo=220320743862

[익명(112.158)]

거시세계의 인과율은 비가역 개념이 성립하는데 미시세계도 마찬가지라고 생각함? 아니면 미시세계는 모든 가능세계에 대한 정보를 함유하기 때문에 모든 인과율은 가역 가능하다고 생각함? 다른 말로, 세상이 시뮬레이션이면 그 시뮬레이션은 가역적임 비가역적임?

[o o(112.186)]

미시세계를 기술하는 양자역학 (실제론 모든 스케일에 다 적용됨)은 가역적임. 그래서 거시계에서 비가역성이 어디서 나오는지 아직도 미해결문제임. 그러니까 우주는 본질적으로 가역적임. 개인적으로 눈에 보이는 비가역성은 초기조건 때문이라고 보는데...양자얽힘하고도 관련 있다고 봄.

[익명(112.158)]

호옹이... 그렇구만 답변 감사요

[익명(114.207)]

데가르트 선에서 정리될 문제를 왜 왈가왈부 하는지 모르겠다. 한현상이 여라가지로 해석될 수 있으면 아무것도 모르는거야. 우리가 통속의 뇌일 수도, 악마의 마법에 걸려 꿈을 꾸고 있을 수도 있는데 그안에서 무슨일이 일어나던 우리가 감각하는 것외의 것을 우리가 어떻게 앎? 알 수 있지 근데 알려면 그게 꿈속의 규칙으로는 구별 할 수 없고 오히려 규칙에 어긋나야

[익명(114.207)]

아 이게 꿈이구나 알 수 있지 니가 말하는건 세상이 규칙이 이렇답니다! 인데 애초에 그것부터가 잘못됨. 그리고 정보라는 개념을 쓰는 것도 단지 물리법칙 내에서 일어나는 현상을 인간의 편의에 따라 정보라는 개념으로 묶은거 뿐이잖아? 관측이 무엇인가? 라는 정의에서 니가말한 정보에 해당하는 물리현상이 빠진게 있음? 애초부터 관측에 다 포함된 개념이잖아.

[익명(114.207)]

그리고 시뮬레이션 우주에 관심이 없는건 그게 현시점에서 크게 의미가 없기 때문이야. 만약 너 혼자만 실제 인간이고 나머지 인간이 모두 가짜라면 뭐가 달라지지? 그리고 이사실이 가짜라는 증거는? 잔짜라는 증거는?

[o o(112.186)]

과학자들이 수천년 동안 연구해 알아 낸것은 불가지론이나 관찰자에 따라다양하게 해석할 수 있다가 아니고 오히려 반대로 굉장히 구체적이고 이상한 형태로 우주 가 돼 있다는거야. 예를 들어 우주의 모든 현상은 단 네가지 힘으로 설명되고 (그 마저도 단 하나의 힘으로 합치려 하고 있고) 모든 물질은 예외없이 양자역학의 법칙에 따르고 있다는 것들. 우리가 통속의 뇌일수도 있고 꿈을 꾸고 있을 수도 있지. 하지만 그 뇌에 주어지는 신호나 꿈이 랜덤하고 아무 의미가 없는게 아니라 매우 수학적이고 규칙적으로 작용하고 있어. 단 하나의 예외도 발견하기 힘들 정도로 규칙적이란거야. (그 단 하나의 예외를 발견하면 노벨상임) 그리고 그 규칙을 우린 물리법칙이라 부르지. 우리 우주 가 매우 기이하지만 철저한 법칙을 지킨다는거야.

[o o(112.186)]

난 시뮬레이션 우주 자체엔 별 관심없어. 우주 가 시뮬레이션이든 아니든 님 말대로 실용적 입장에선 달라질게 없거든. 중요한 것은 물리법칙의 근본원리가 정보론적이란거야. 그것이 맞다면 양자중력이나 블랙홀 정보역설등 온갖 난제들을 해결할 실마리가 되는거야. 우주에 대한 올바른 이해의 첫발을 띄게 되는거지.

[익명(141.233)]

그럼 정보라는 관점에서 해석할게 아니라 semantics 라는 관점에서 해석해야할거 아닌가? 의도가 없으면 데이터를 일정 방향으로 만드는게 불가능하단거니까. 아니면 랜덤 이벤트중 살아남은 공식이 계속 자기복제한다는 우주진화론적 관점도 먹힐듯

[o o(112.186)]

양자정보론에서 말하는 정보는 새논의 통신이론에서 나오는 그런 류의 정보임. 통계적으로 처리 되는 정보를 말하는 것이고 어떤 의미론적인 정보는 아님.

[익명(141.233)]

당연히 내가 말하는 정보가 IS 관점에서의 정보를 말하는거임. 수학적이나 계산이 창출해내는 규칙적인 데이터의 흐름 뒤에서는 당연히 인간의 intention 이 뒤에 있는것처럼 (compilar에 interpreter 가 필요하듯이) 정보의 흐름 자체가 semantics 없이 우주 구조적으로 재귀하는 형식이라면 아예 논하는 가치부터 없다는거고

[익명(61.255)]

[익명(119.194)]

완전히 이해하긴 힘들어도 에너지 물질 정보가 서로 전환될 수 있다는건 진짜 마법같다 신기하네

[부패하는유전자!!!(sansss2015)]

맛있는 글이네요

[익명(112.152)]

끌어당김의법칙(시크릿) 주장하는 사람들이 양자정보론 인용하던데 이거 아예 관련없는 개소리 유사과학이지?

[o o(112.186)]

양자역학과 심리나 초능력을 연결하는 건 거의 대부분 유사과학이라 보면 됨.

[익명(59.2)]

3. 수소는 배터리보다 에너지 변환 효율이 낮아 수소차는 가망이 없다. 이건 다들 이제 눈치들 챘겠지만 나나 머스크 같은 사람들은 이미 오래전에 알고 있었다. 간단한 물리 원칙만 적용하면 디테일을 몰라도 많은 것들을 예상할 수 있다. 그게 머스크의 한 힘임. 원글에도 답글 달았는데, 이거 설명 조금 자세히 부탁드립니다 형님. 일반인 수준에서 저런 통찰력이 생기려면 필요한 관점이나, 지식수준 키워드로 짚어 주실수 있을까요?

[o o(112.186)]

많은 사람들이 수소가 지구에 따로 존재하고 연료라고 생각하지만 실제론 수소는 주로 물이나 탄소화합물에 들어있고 거기서 떼어내는데 에너지가 들기에 일종의 에너지 저장장치로 봐야 합니다. 예를 들어 전기로 물을 전기분해해 수소를 얻고 (80%효율) 연료전지로 다시 전기로 바꾸는데 효율이 40% 이내기 때문에 전체 효율은 30%대 밖에 안됩니다. (물론 이때 나오는 열도 이용하면 효율이 올라가지만 전기차에선 열을 쓰기 힘들죠.) 반면 배터리는 충방전에 각각 90%이상 효율이 되기 때문에 두배의 효율이 나옵니다. 따라서 수소를 대량으로 쉽게 얻을 수 있는 다른 방법이 없다면 배터리 전기차를 이길 수 없다는 걸 쉽게 알 수 있고 이건 아무리 기술이 발달해도 극복이 어려운거죠. 그래서 머스크는 수소차를 안한 겁니다

[익명(59.2)]

감사합니다. 종종 와서 글 남겨주세요.

[익명(218.238)]

요즘 리만 가설에 많은 호기심이 생긴 컴공게이인데 혹시 그 업계에 소수랑 양자의 관계에 대한 핫한 추측 같은거라도 있음? 저번 글에서 열역학이 큰 스케일에서 성립이 안된다는건 되게 신선한 얘기인데 혹시 전공 게이의 시뮬 컴퓨터 이론에서 컴퓨터 크기에 대한 전문적 견해는 어떰? 예를 들어 컴퓨터의 최대 크기(정보 수용량)는 빅뱅 터지기전의 한점에 있던 에너지의 총합이라던가 만약 최대 크기가 상수면 이 컴퓨터에서 표현할 수 있는 정보량 즉 가장 큰 수도 정해져있다던가

[o o(112.186)]

몽고메리 가설이라고 소수의 스펙트럼이 어떤 chaotic한 양자상태의 에너지 레벨과 관계있다는 가설이 있음.
http://www.skkuw.com/news/articleView.html?idxno=20652
열역학이 아니라 에너지 보존법칙이 일반상대론에선 글로벌하게 성립하지 않는다는 얘기. 처리할 수 있는 정보량에는 여러가지 가설이 있는데 그중 하나는 홀로그래피라고 어떤 영역의 최대 정보량은 그 표면적에 비례한다는 가설이 있음. 예를 들어 블랙홀 안의 모든 현상은 블랙홀 표면적을 플랭크 면적으로 나눈 비트수로 표현가능하다는 개념인데...

[익명(ryujin25)]

정보이론은 상당히 타당하게 여겨지는 이론이고 상당히 탄탄한 이론이라 잘 소개해주었다고 생각함. 하지만 초끈이론은 아직 많은 논쟁의 대상이고 이와 결합한 이론들은 아직 가설의 영역이라는 점을 좀더 짚어주었으면 좋았을거같음. 그리고 양자컴퓨터 우주론이 이름때문인지 사람들이 진짜 이 우주!가 누군가 만든 컴퓨터같은거고 이 현실은 시뮬레이션이다! 라고 받아들이는 경향이 있는데(물론 가능한 가설) 그보다는 우주!가 작동하는 원리가 일종의 양자로 이루어진 컴퓨팅 메카니즘으로 상호작용한다는 의미라는것을 좀더 확실시해줬으면 좋겠음

[o o(112.186)]

초끈 이론은 순전히 가설이지만 이론물리학자들이 거기서 파생된 홀로그래피등 개념들을 상당히 타당하다고 보고 있고 그걸 계산 툴로 많이 쓰고 있음. 의견대로 내 글은 시뮬레이션 우주보다는 물리학적 법칙이 양자정보론적이란게 촛점임.

[익명(ryujin25)]

ㅇㅇ 글은 좋은 정보를 잘 전달한것 같음. 다만 그것과 별개로 나는 초끈이론에 약간 회의적인 시각인데 초끈이론은 물리이론이지만 지나치게 수학적인 시작점을 가졌고, 초끈이론이 현실을 잘 설명하거나 예측하는 부분이 매우 적은 점, 수학적으로는 아름다울지 몰라도 수개~수십개 차원을 미소세계에 돌돌 말거나 생성 소멸을 반복한다는 식의 설명이 합리적인 추론에서 나왔다고 생각하지 않기 때문임

[o o(112.186)]

나도 동감함. 초끈 이론 하는 사람들도 이젠 초끈 자체는 거의 안 하고 거기서 파생된 여러개념들을 활용해 이것저것 해보고 있음. 달리말해 할게 없다는거지 ㅋㅋ

[특붕이(119.196)]

우리도 양자컴으로 천지창조가능하겠네

[익명(219.248)]

말투 진짜 ㅅㅂㅋㅋ 한물간 초끈이론 붙잡고 있는것부터 시작해서 란다우어의 원리도 제대로 이해도 못하고 있고 이딴글에 개추 박히는게 레전드다 진짜ㅋㅋㅋ

[o o(112.186)]

누가 초끈 이론을 붙잡고 있어. 난 초끈 이론 싫어하는 사람 중 하나인데. ㅋㅋ 란다우어 원리를 제대로 이해못했다고? 그럼 제대로 이해한 사람이 한번 썰을 풀어 봐라. ㅉㅉ

[익명(1.255)]

한물 간 걸로 유명한 초끈이론을 똑똑한 사람들이 붙잡고 있다는 것 부터 란다우어 이상하게 말하는 것 까지 병신 같단 걸로 보이는데 이것도 이해 못해서 '누가 초끈 이론을 붙잡고 있어' ㅇㅈㄹ ㅋㅋ

[익명(220.123)]

이딴 게 개념글이라는게 시발ㅋㅋ

[o o(112.186)]

이해못하면 그냥 이해못한다고 해라 그냥. 이런 사람들 때문에 글 쓰기 싫은거야.

[익명(jaeminson42)]

이거 제임스 글릭의 인포메이션이라는 책에서 읽음 책 괜찮더라

[익명(jaeminson42)]

물론 대중과학서적인지라 깊이는 얕지만

[특이점주의자(g55boxf7okfv)]

흥미롭긴 하네

[김하(sunwop271)]

역시 능력자였군 - dc App

[김하(sunwop271)]

결론은 우리가 사는세상이 스텔라리스 라고생각하면 되는건가 - dc App

[익명(112.156)]

스즈미야 하루히에 대해 한말씀 부탁드립니다.

[익명(pants2920)]

읽고나서 평소 생각이랑 맥이 통하는 부분이 있어서 그런데 혹시 대화 가능함?