대학교수들은 그냥 그 학문이 좋아서 교수하는거야 설령 자기가 좋아하는 학문의 한계가 보여도 그냥 그게 다라고
자기가 지금까지 쭉 공부한 학문이 더이상 발전할 수 없고 한계에 부딪힐거같으면 그냥 저사람들은 그렇게 발표해
물론 커미션 받아 쳐먹고 저질논문 써대는 교수들도 많지만 그렇지 않은 교수들도 많잖아
하지만 기업가는? 기업가도 과연 그 업계에 한계가 눈에 보인다고 그걸 사실대로 발언할까? 그럼사람이 있다면 그건 CEO들 중에 상위 1%양심을 가진 사람일거임
샘 알트먼 포함해서 기업가들 회사대표들은 솔직히 나는 색안경 안끼고 그 발언을 보는게 힘들어
자기가 그 업계에서 가장 앞서있는 회사에 경영자인데 그 업계 성장 가능성에 대해서 당연히 긍정적인 말을하지 부정적인 말을 하겠냐고
샘 알트먼 뿐만이 아니라 그냥 모든 기업가들 마찬가지야 또 그걸 욕할수도없고 나라도 그렇게 해 내가 밀가루 회사대표면 밀가루 먹으면 좋은점만 얘기한다고
그러니까 알트먼이 주는 정보들 그런것들을 유용하게 지식에 넣는건 좋지만 너무 맹신하지말라고 저사람도 기업가라고
저능아들한테 논리를 기대하지 마라
알트먼 발언을 믿는다고 저능아라고 표현하는건 아니지
다만 나는 그게 현명한 믿음은 아니라고 봐서 이런글 쓰는거야
물론 극단적인 표현이긴 한데 신도들 꼬라지 보면 딱히 틀린말도 아닌듯
???: 인공지능이 사람을 어떻게 이깁니까? 무려 서울대 '교수'가 알파고 대전 전에 한 인터뷰
그 교수가 잘못된 판단을 내렸다고 해서 모든 대학교수들 발언이 신뢰감이 떨어진다고 보는건 잘못된 일반화지
내 말은 아무리 교수라도 최전선 연구에 있지 않으면, 그에 대해 모른다는 말임. 지금 ai 업계 최전선은 오픈ai와 딥마인드인데 이곳 소속으로 연구에 속하지 않은 교수가 뭘 알고 말하냐는 거지
니 얘기는 그냥 자가당착인데 교수들 헛소리보다 기업인들 헛소리가 더 적지는 않을 걸 교수는 보수적 예측도 많이하지만 기업이 지들 메인 사업 전망이 어둡다고 얘기하는 경우는 거의 없고 순수한 예측보다는 시장의 변화를 고려해서 발언을 하니까
너 말은 일반론적인 거고, 아니 그래서 오픈ai하고 딥마인드는 결과로 실체를 보여주잖아. 입만 터는 게 아니라. 이걸 왜 부정하냐는 거지. 지금 예를 들어 그나마 가장 친숙한 거로 그림ai든 노래 목소리 ai든 밝히지 않으면 사람과 구별되지 않을 수준인데 왜 이런 발전 결과 값이 뻔히 있는데 기업가들 발언이라고 평가절하 하냐는 거지. 실체 없이 야부리만 털고 있는 게 아니잖아.
오픈AI가 현재 업계에서 가장 앞서있고 결과물도 보여줬다는거는 아무도 부정안해 내가 말하는 발언은 AGI에 관해서 말하는거야 그림 AI 목소리AI랑 AGI는 아예 결이 다른거 알고있지?? AI가 사고와 추론이 가능할려면 지금같은 AI기술에서 한단계 혁신이 나와야가능한거라고 아직 AGI에 관해서는 아무런 실체가 없는건 맞잖아 실체 없는거에 그냥 2030년안에 나올거야~<<이런 발언에 대해서 나는 기업가들 말을 맹신하지 말라고 한거야 58.143아
오픈AI가 챗GPT로 좋은 유용한 AI를 개발한건 누구도 부정못하지 근데 챗GPT랑 AGI는 결이 달라 아예 새로운 혁신이 나와야한다고 지금 AI들은 솔직히 고도로 발전된 전기밥솥이랑 다를게없어 이간이 프로그래밍한것만 기계처럼 따르는 근데 AGI는 그게 아니잖아 이건 계단식으로 발전해서 이룰수없어 챗GPT가 게속 발전해서 AGI가 될 수없다고 완전히 새로운 기술적 혁명이 나와야 AGI가 탄생하는거야 그러니까 기존 AI기술이 뛰어나다고해도 AGI를 개발하는거는 아예 다른 결에 있는문제라는거야
그러니까 그 agi를 만든는 연구의 최전선이 샘알트만의 오픈ai인데 왜 샘알트만보다 교수들 말 믿는 게 더 현명하냐는 거지. 내 말은 저 교수들은 ai 최전선 연구 뭐 하는 지도 모른다는 건데, ai 발전에 실체를 보여주고 있기 떄문에 agi에 관한 의견도 가장 가까운게 오픈ai 아님? ms한테 막대한 자본 투자받고 지금 지구에서 가장 발전적인 ai 다루고 있는 곳 중 하나인데.
현재 실질적으로 가장 발전적인 ai 다루는 딥마인드와 오픈ai는 의견이 같음. 근데 ai 연구에 뒤처진 애들이나, 인프라가 없는 교수들 의견은 너 같음. 그럼 둘 중에 어느 집단 말이 더 신뢰 있겠냐? 나는 적어도 실질적으로 ai 개발 연구를 가장 잘다루는 곳 말을 일단 믿겠음. 최신 연구 하는 사람 말을 믿는 게 합리적 아님?
기업인들 말을 믿지 말라는 의미는 그사람들은 어쨋든 기업가이기 때문에 자기 회사 업계에 전망에 관해서 부정적인 발언을 하지 않는다고 어떤 기업인도 콜라 회사 CEO는 충치 얘기를 하지 않는다고 내 말이 무슨 뜻인지 이해가가지? 기업인들은 자기회사이익과 상반되는 발언을 하지않아 그러니까 발언을 걸러 믿으라는거야 맹신하지말고 대학교수들은 이런점에서 자유로운 부분이 있으니 대학교수들 발언이 더 설득력 있게 다가온다는거고
그러니까 나는 기업인이 자기 회사 전망을 위해서 낙관적으로 말할 수도 있겠지만, 실체를 보여주고 있으니까 믿는다는 말임. 실체없이 야부리만 털면서 낙관적이라고 하면 당연 걸러듣지. gpt 없이 입으로면 몇년 안에 agi 나올 거에요. 하는거랑. gpt4에 파인튜닝 성능에, 추가 개선적 논문이 쏟아지고, 멀티모달 선보인다 예고하고 실체를 보여주니까 그 낙관적인 전망에 신뢰가 간다는 말임. 이런 실체를 보여주는 기업인이랑, 그냥 agi는 멀었어 말하는 교수랑 비교해서 난 전자가 더 설득력있다고 생각한다는 거임. 그 대학교수는 최전선 연구에 관여를 못하니까 알파고 때 인간이 이긴다고 발언해서, 최신 동향이랑 동떨어진 수준에 머무는 거고