내가 알기로 미국 쪽에서 특허를 포함해서 순수 ai 생성물에 저작권을 부여할 수 없다 판결이 나온 걸로 기억하거든.
근데 AGI 나와서 ai가 본격적으로 기술-과학 발전에 몸을 담구기 시작하면 오만 기술이 나올 거 아님?
이러면 미국 입장에서 약간 골이 아파지지 않을까 싶어.
이게 ai 생성물에 저작권이 웬 말이냐! 라는 원론적인 말을 넘어서 타국에서 저거 ai 생성물이니깐 특허권 없는 거 아님? 이라고 태클을 걸 거 같거든.
미국 입장에서는 꽁꽁 숨겨야 이득인 기술이 있고 특허를 얻고 세계에 풀어야 이득인 기술이 있을텐데 전자는 몰라도 후자의 경우는 특허권이 꼭 필요함.
그래야 돈을 빨아먹을테니깐.
그런데 저런 식으로 타국에서 태클 걸고 해당 기술에 관한 특허권을 인정 안하려고 한다면 좀 골이 아파지지 않을까 싶어.
아, 물론 당분간은 인간과 협업 했다는 식으로 눈가리고 아웅해서 특허 등록을 하려고 하겠지. 그것만으로도 충분할 거임.
그런데 계속 그럴 수는 없을 거란 말이지.
법을 바꾸든, 뭐든 해야 ai 생성물에 의한 특허권으로 합법적으로 돈을 벌 수 있음.
그런데 그걸 타국 특히 유럽과 중국이 인정하냐 이거지. 개네들 입장에서 압도적인 기술력으로 경제를 수탈해가는 거나 다름 없을테니깐. 지금도 봐봐 ai 관련 기술이 그닥 없는 eu에서는 ai에 상당히 적대-규제적인 입장에 가까운데 ai 기업 본진인 미국은 좀 중립-규제적인 입장에 가깝잖음.
EU도 계속 땡깡 부릴 수는 없어서 미국과 합의하겠지만, 그 합의에 도달하기 까지 말이 많아지지 않을까 싶음.
미국 입장에서 어마어마한 이익이 걸린 만큼 단순히 ai 생성물이라고 특허권을 포기하지는 못할테니깐.
개인적인 뇌피셜임.
순수 ai 생성물이 아님을 증명하면 된다는 이야기 아님? ai가 특정 과학자의 이론을 바탕으로 새로운 이론을 만들었으면, 저작권(특허권)은 그 과학자에게 있다는 식이겠지
그런데 근미래에 순수 ai 생성물로 기술을 만들어내는게 더 많아진다면? 누군가 폭로해서 논란이 생겨난다면? 와 같은 불안 때문에 미국이 법을 바꾸려고 하지 않을까 싶은데 어떻게 생각함?
Agi 나오면 기존의 질서는 의미없다 기초부터 전부 갈아치워야함
ㅇㅎ