[일반] 근데 AGI를 일반인공지능으로 해석하면 gpt는 AGI 아님?

[익명(1.210)]

거의 대부분의 분야에서 일반적으로 쓸 수 있는데

물론 그 특이점 이론의 자아개념이랑 스스로 발전해서 좆되게 빨리 발전한다 그거랑은 좀 다르지만 그냥 ‘일반’인공지능이라고 봤을 때.

[익명(175.206)]

사람마다 정의가 달라서 편한대로 써도 됨. 고집만 안 부리고. 알트만도 GPT4가 한 10년전에 나왔으면 사람들이 AGI라고 했을 것 같다고 함. 하지만 다른 인터뷰에서, 자기가 소설을 읽는데 GPT4가 AGI라고 나온다면 실망스러울 것 같다고 했음. 근데 보통 일반인공지능은 강인공지능이랑 비슷하게 쓸거고, 강인공지능은 약인공지능이랑 대비되는데. 약인공지능은 시킨 일만 하는 거. 알파고, GPT같이 언어생성. 이런거니까. 강인공지능이라기엔, 나한테도 뭔가 아쉬운 듯. 물론 AGI의 시작이 뭐냐고 물으면 GPT 말하긴 할 듯. 3.5든 4든.

[익명(1.210)]

근데 특갤러들은 GPT를 AGI로 인정하는 순간 특이점 이론이 부정되는거라서 좀 부정적이긴 할 것 같음. 또 강인공지능이랑 일반인공지능이 뉘양스가 좀 다르기도 함.

[익명(1.210)]

아 근데 또 생각해보나 GPT는 어떻게보면 범위를 좆되게 확장시킨 약인공지능으로도 볼 수 있긴 할듯. 과도기적인 놈이라고 생각함.

[익명(112.186)]

맞음 level 1 수준 agi 구글에서 레벨별로 표만든거 있음

[익명(14.35)]

나사빠진일반인공지능