Q: 하지만 그것은 직선이 아닙니다. 당신은 그것을 임계 경로라고 불렀는데, 그것은 직선이 아닙니다. 도중에 기차를 뒤엎고 다른 길로 보낼 수 있는 돌파구가 있다고 생각합니다.




A: "... 연구는 결코 직선이 아닙니다. 만약 그렇다면, 그것은 진정한 연구가 아니다."



연구는 결코 직선이 아닙니다. 만약 그렇다면, 그것은 진정한 연구가 아닙니다. 시작하기 전에 답을 알고 있었다면 그것은 연구가 아닙니다. 그래서 프런티어에서의 연구와 푸른 하늘 연구는 항상 불확실성을 안고 있으며, 그렇기 때문에 타임라인을 확실하게 예측할 수 없습니다. 하지만 여러분이 볼 수 있는 것은 트렌드이고, 우리는 현재 진행 중인 아이디어와 프로젝트의 질과 진행 상황을 볼 수 있습니다. 그리고 제 생각에 그것은 향후 5년에서 10년 사이에 어느 쪽으로든 갈 수 있으며, 점근선이 될 수도 있고, 현재의 기술과 확장으로 벽돌 벽에 부딪힐 수도 있습니다. 만약 그런 일이 일어난다고 해도 놀라지 않을 것입니다: 기존 시스템을 확장하는 것만으로도 시스템 성능 측면에서 수익이 감소한다는 것을 알게 될 것입니다.



그리고 실제로, 그것은 더 많은 진전을 이루기 위해 몇 가지 새로운 혁신이 정말로 필요하다는 신호일 것입니다. 현재로서는 우리가 어느 정권에 속해 있는지 아무도 모른다고 생각합니다. 그래서 그것에 대한 대답은 가능한 한 두 가지를 모두 강하게 밀어붙여야 한다는 것입니다. 따라서 기존 시스템과 기존 아이디어의 확장과 엔지니어링은 물론 현재 시스템의 약점을 해결할 수 있는 혁신을 제공할 수 있다고 생각되는 탐색적 연구 방향에 막대한 투자를 해야 합니다. 그리고 많은 자원을 가진 대규모 연구 기관이 되는 것의 장점 중 하나는 이 두 가지 모두에 최대한으로 베팅할 수 있다는 것입니다. 어떤 면에서, 저는 "더 많은 혁신이 필요한가, 아니면 기존 시스템이 끝까지 확장될 것인가?"라는 질문에 대해 불가지론자입니다. 제 생각에는 경험적인 질문이며 가능한 한 두 가지를 모두 강력하게 밀어붙여야 합니다. 그러면 결과가 스스로 말할 것입니다.





Llm이 agi가 될거라는 사상, 그렇지않다는 사상 둘다에 하사비스는 긍정도 부정도 안하고있으며 사실 두가지 노선 다 하고있다. 구글의 인프라는 둘다 추구할 역량이 있다.