[일반] 여기 애들 저작권을 너무 쉽게 생각하는거 같음

[익명(14.37)]

ai 학습에서 남의 저작권을 침해하는 사실이 있으면 원 저작권자로써 고소할 수 있는거 아님? 법적으로 따져야하는 문제인데 왜 이리 화내는건지 모르겠음

[익명(182.211)]

AI 학습에 이용하는건 저작권 침해 기준에 안들어감

[익명(182.211)]

AI를 포함하는 법안이 애초에 통과도 안했고 법전에도 없음

[익명(182.211)]

대한민국 모든 판례 띄우고 컨트롤F로 AI 키워드 찾아도 좆도 안나옴

[익명(14.37)]

뉴스기사를 예시로 기사를 가져다가 함부로 상업적으로 이용하지 말라고 못 박는데 그 뉴스기사로 학습시킨 ai로 돈을 벌면 상업적으로 이용한거 아님? 내가 잘 몰라서 정확히 말은 못하겠다.

[익명(210.100)]

그 법이 구시대적이라고

[익명(eng1010)]

애초에 그 저작물도 다른사람거 보고 모방하고 참고해서 만든거라. ai가 학습하는 과정 = 인간이 학습하는 과정 완벽히 일치하는데 학습이란 행위가 저작권 침해일까?

[익명(14.37)]

Ai가 하는 학습과 인간이 하는 학습을 동일선상에 놓는다고 사회적 합의가 안됐잖아

[익명(58.78)]

저작권 밭갈이 어그로에 속지말고 넘겨 이런애들은 딱봐도 옆갤에서 온 분탕이니까

[익명(14.37)]

누구?

[익명(182.211)]

너거 애들은 저작권을 너무 어렵게 생각하는 듯

[익명(182.211)]

너거 친구들한테 가서 말해줘라. 저작권은 사실 쉽다고

[익명(14.37)]

그 저작권이 쉽다는게 무슨 뜻임? 문제있다? 없다? 잘이해가 안되네

[익명(aidam3999)]

여기 애들 ㅇㅈㄹ하는거보니까 딴갤에서 침공들어왔나

[익명(14.37)]

개인적을 실베에서 보다가 궁금해서 들어옴 근데 개념글에 저작권 이야기가 있길래

[익명(tjvmfkwm159)]

그래서 ai 데이터로 재학습 하겠다는 이야기가 많음. 어차피 인간 데이터 생산량에는 너무나도 명확한 한계가 있어서 저작권 문제는 둘째 쳐도 ai 데이터 재학습은 꼭 필요한 시대적 과제거든.

[익명(14.37)]

ai 데이터 재학습이 된다면 사실상 ai가 스스로 발전한다는거네 이런거 나오면 진짜 특이점이겠다.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(14.37)]

내가 한거 아냐;;

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(59.9)]

증거좀

[익명(58.78)]

추천도 안줬는데 이새긴 피해망상이 있나

[익명(14.37)]

내가 주작한것도 아니고 나 여기 구경 온건데 뭐 차단 당해도 신경안써 그리고 여기 애들이 개개인이 추천조작한건 아닌거 같아 추천이 어느 순간 한꺼번에 올라가더라 1명이 한듯

[익명(aidam3999)]

얜 ㄹㅇ 아픈거같네

[익명(121.165)]

[익명(blacktailtiger)]

저작권같은 배타적인 권리는 최대한 좁게 해석해야함. 폭넓게 해석해버리면 재생산에 문제가 생기니까. 소설같은거나 기사도 마찬가지. 내용이 비슷하다고 소송걸면 제대로 글이나 기사를 쓰겠음? 더군다나 학습하고 재해석해서 내는 ai의 답안을 저작권으로 소송을 건다? 그냥 연금 먹고싶어서 땡깡부리는거임

[ㅇㅇㅇ(115.22)]

개추주작보소ㅋㅋㅋ

[익명(222.102)]

학습에 저작권 운운하기에는 깡촌 국립학교조차도 영화 학습목적이랍시고 불법으로 들고와서 틀어주는데? 너가 원하는 저작권은 인구 대다수는 접근도 못하고 부유층만 향유할 수 있는건데 중세로 돌아가자는거냐