옛날에 대학 교양수업때 특이점 설명하면서
기술발전은 기하급수적이라는 설명 들었거든
기술적 효용 축이 가파라지는 지점이 특이점이라고.
그거 걍 가설일뿐임? 아님 나름 증명된 얘기임?
그리고 기술발전뿐 아니라
우주적인 면에도 적용된다면서 설명했는데
세상은 기하급수적이다 라고 비약할 수 있는
나름의 과학적 근거가 있음?
옛날에 대학 교양수업때 특이점 설명하면서
기술발전은 기하급수적이라는 설명 들었거든
기술적 효용 축이 가파라지는 지점이 특이점이라고.
그거 걍 가설일뿐임? 아님 나름 증명된 얘기임?
그리고 기술발전뿐 아니라
우주적인 면에도 적용된다면서 설명했는데
세상은 기하급수적이다 라고 비약할 수 있는
나름의 과학적 근거가 있음?
특이점(기계의 재귀발전)= 가설 기술발전이 기하적 = 팩트
기술발전을 뭘로 정의할 것인지에 따라 다르지만 1000년 전의 100년과 최근 100년을 비교했을 때 기하적 발전이 이루어지고 있다는 건 사실인데? 넌 욕만 박으면 니 말이 정당한 반박의 근거가 된다고 생각하냐ㅋ
‘4차 산업혁명에서 빠르게 발전하는 기술이 미래기술로 중요할까’라는 질문에는 예상 답변이 가능하지만 어떤 속도로 개발될지는 알 수 없다. 분명한 것은 기술발전의 학습효과를 보면 기하급수적으로 발전하고 있다는 점이다. 불과 몇 개월 전에 생각했던 기술들이 현실화될 수 있는 시대가 오고 있다. 빅데이터·인공지능은 이러한 기술발전 속도를 더욱 가속화할 것이다. 하나의 기술이 독립적으로 발전하기보다는 융합기술이 동반적으로 기하급수적으로 발전하게 된다.
출처 :
https://www.sedaily.com/NewsVIew/1S8EDOGV8X
구글에 당장 찾기만 해도 교수라는 작자들이 이렇게 말하는데 넌 대체 무슨 용기로 그런 말을 그리 쉽게 하냐?
간단하게 말하면 논문 숫자, 논문의 질, 물건 생산성 같은걸로 비교할수 있겠지
223.39 이새낀 다는 댓글마다 자기소개질이노...
좆도 근거 없음. 애초부터 기술 발전 척도를 정량화 하는 방법도 없음
-선-
당장에 오픈ai gpt 시리즈만 봐도 알수있음 - dc App
18년 gpt-1 100억개 19년 2 200억개 20년 3 1750억개 23년(예측) 125조개 - dc App
길게보면 기하급수가 맞는데 짧게 보면 기술 성숙기 폭발기 나눠져 있음 그래서 성숙기가 몇년에서 몇십년 되느라 기하급수를 체감 못하는 경우도 있음
해당 댓글은 삭제되었습니다.
특이점은 가설이고 믿음인데, 기하적 발전은 사실이잖아. 그걸 부정하면... 특갤에 올 이유가 없지.
어... 많이 해
음? 50만년전부터 문명의 시작까지 약49만년 문명의시작부터 전기발견까지 1만년 전기발견부터 원자력발전까지 100년 이런느낌?
1000년전의 50년의 발전차이랑 현대의 50년의 발전차이를 비교해보셈
이론도 아니고 명제조차도 아닌 하나의 의견임. 반대로 기하급수적이지 않다는 것도 하나의 의견이고. 애초에 변수도 많고 수많은 인간의 적극적인 행동으로 좌우되는 거라서 진짜인지 아닌지 실험해볼수조차 없는데 뭔 자연법칙이나 되는 것처럼 증명이 어쩌고 하는 것도, 기하급수적이지 않다고 박박 우기는 것도 웃기는 거임. 그리고 기하급수적 발전은 이전 세대의 기술이 다음세대 기술 개발에 활용되는 IT분야 같은데서 두드러지는 것이고 물리적 한계가 명백한 분야에서는 기하급수적이지 않음. 그러다 다른 분야의 기술이 돌파구를 찾는데 도움을 주면 다시 급속도로 발전하고 그러는거지.
생산량 보면 기하급수적 맞는거같은데
과학적 근거는 없지만 나름의 근거는 있음
기술이 앞으로도 계속 기하급수적으로 발전할거라는 보장도 없고 오히려 점점 느려지고 있는게 팩트임 - dc App
ㅇㄱㄹㅇ