회사는 일한 만큼 직원에게 급여를 줌. 직원이 일정 수준의 생산성을 공급했기 때문임.
기본소득제는 소득 재분배 정책이지만 정부가 국민들에게 용돈을 주는 격임.
공공 일자리는 그나마 조금이라도 생산성이 있기라도 하지. 기본소득은 그냥 진짜 공짜로 주는 거다.
생산성을 무시한 최저임금 인상은 되려 무인화를 앞당기고 초단기 알바만 더 늘어남.
미래에는 인간보다 생산성이 높은 인공지능이 일자리를 빼앗아가기 때문에 기본소득제를 실시해도 커버가 되는 것임.
지금까지는 노동을 유도하는 EITC나 취업재교육 지원이나 실업급여로 버텨갔다면
노동대체 과도기에는 무상급식처럼 정부가 공동구매로 싸게 현물을 구해서 소득분위 최하위 계층에게 배급할 수도 있고
아니면 기존의 복지 시스템 자체를 강화할 수도 있고
아니면 기본소득제를 실시하여 노동을 유도해도 일자리 자체가 없어서 혜택을 못 받는 이들에게 사회안전망을 제공하게 될 것임.
또한 CBDC로 조세회피도 최대한 막고 빠르게 세금을 걷어서 빠르게 분배할 수 있기 때문에
행정비용이라던지 행정처리 면에서 엄청난 개선이 이뤄질 것임.
문제는 재원과 모니터링이다. 5,180만명에게 월 30만원 씩 주더라도 187조원이 들어간다.
물가상승률에 맞게 계속 전체 재원 규모도 늘어날 것임. 기술진보로 인해 물가상승률이 내려가면 매년 똑같은 재원으로 더 많은 서비스를 누릴 수도 있겠지만.
기본소득을 실시하면 사망률이 급감하고 가족들의 침묵 하에 매년 수십만 유령들이 수령해가거나 (이럴 때는 3개월마다 동사무소에서 지문인식을 하게 하던지 해야 할 듯)
아동학대 가정, 사이비 종교, 간첩, 범죄단체 등등에서 쏠쏠하게 활용할 것임. 결국 선별하는 데 쓰이는 행정비용은 줄어들지만 악용되는 데에 쓰이는 행정비용이 새롭게 들어갈 것이다.
저소득층 대상으로 30만원보다 더 많이 받는 기타 연금이나 사회보장제도를 폐기할 수도 없는 노릇임.
증세를 회피하고자 과도하게 기존 복지를 해체해버리면서까지 기본소득 재원을 마련하려는 건
장교, 탱크, 비행기, 국군 등을 유지하는 국방비 50조원을 국민당 8만원씩 나눠줘서 알아서 칼 들고 방위하라는 거랑 마찬가지임.
내 생각에는 굳이 한국이 마루타 역할을 자임하면서까지 먼저 기본소득제를 실시할 필요는 없다고 생각함.
미국, 일본, 독일이나 북유럽 국가에서 먼저 실시하는 거 보고서 개선할 점을 찾아보고 실시해도 늦지 않다고 생각한다.
기본소득제 같은 제도는 한번 실시하면 폐기하기가 굉장히 까다롭기 때문에 여러 변수를 고려한 시뮬레이션을 존나 다양하게 돌려봐야 할 것임.
기본소득제는 소득 재분배 정책이지만 정부가 국민들에게 용돈을 주는 격임.
공공 일자리는 그나마 조금이라도 생산성이 있기라도 하지. 기본소득은 그냥 진짜 공짜로 주는 거다.
생산성을 무시한 최저임금 인상은 되려 무인화를 앞당기고 초단기 알바만 더 늘어남.
미래에는 인간보다 생산성이 높은 인공지능이 일자리를 빼앗아가기 때문에 기본소득제를 실시해도 커버가 되는 것임.
지금까지는 노동을 유도하는 EITC나 취업재교육 지원이나 실업급여로 버텨갔다면
노동대체 과도기에는 무상급식처럼 정부가 공동구매로 싸게 현물을 구해서 소득분위 최하위 계층에게 배급할 수도 있고
아니면 기존의 복지 시스템 자체를 강화할 수도 있고
아니면 기본소득제를 실시하여 노동을 유도해도 일자리 자체가 없어서 혜택을 못 받는 이들에게 사회안전망을 제공하게 될 것임.
또한 CBDC로 조세회피도 최대한 막고 빠르게 세금을 걷어서 빠르게 분배할 수 있기 때문에
행정비용이라던지 행정처리 면에서 엄청난 개선이 이뤄질 것임.
문제는 재원과 모니터링이다. 5,180만명에게 월 30만원 씩 주더라도 187조원이 들어간다.
물가상승률에 맞게 계속 전체 재원 규모도 늘어날 것임. 기술진보로 인해 물가상승률이 내려가면 매년 똑같은 재원으로 더 많은 서비스를 누릴 수도 있겠지만.
기본소득을 실시하면 사망률이 급감하고 가족들의 침묵 하에 매년 수십만 유령들이 수령해가거나 (이럴 때는 3개월마다 동사무소에서 지문인식을 하게 하던지 해야 할 듯)
아동학대 가정, 사이비 종교, 간첩, 범죄단체 등등에서 쏠쏠하게 활용할 것임. 결국 선별하는 데 쓰이는 행정비용은 줄어들지만 악용되는 데에 쓰이는 행정비용이 새롭게 들어갈 것이다.
저소득층 대상으로 30만원보다 더 많이 받는 기타 연금이나 사회보장제도를 폐기할 수도 없는 노릇임.
증세를 회피하고자 과도하게 기존 복지를 해체해버리면서까지 기본소득 재원을 마련하려는 건
장교, 탱크, 비행기, 국군 등을 유지하는 국방비 50조원을 국민당 8만원씩 나눠줘서 알아서 칼 들고 방위하라는 거랑 마찬가지임.
내 생각에는 굳이 한국이 마루타 역할을 자임하면서까지 먼저 기본소득제를 실시할 필요는 없다고 생각함.
미국, 일본, 독일이나 북유럽 국가에서 먼저 실시하는 거 보고서 개선할 점을 찾아보고 실시해도 늦지 않다고 생각한다.
기본소득제 같은 제도는 한번 실시하면 폐기하기가 굉장히 까다롭기 때문에 여러 변수를 고려한 시뮬레이션을 존나 다양하게 돌려봐야 할 것임.
+ 중앙은행이 CBDC로 기본소득을 줄 때 이 과정에서 행정력은 필요없음.
주민등록증 기반으로 한국시민 우선으로 주면 될 일.
불필요한 공무원을 노동대체할수록 재정여력이 늘어나서 사용가능한 복지예산도 늘어나니까 좋다.
다만 유령이 기본소득 받을 수도 있으니까 3개월마다 동사무소에서 지문인식이나 얼굴인식 찍게 해서
기본소득 수혜자 계속 업데이트하면 될 듯.
아니면 보편적 기본소득 전 단계인 저소득층 기본소득이면 자본주의 서열 1등부터 꼴찌부터 데이터베이스화해서
노동대체당해서 저소득인 분들한테 CBDC로 지원하면 됨.
주민등록증 기반으로 한국시민 우선으로 주면 될 일.
불필요한 공무원을 노동대체할수록 재정여력이 늘어나서 사용가능한 복지예산도 늘어나니까 좋다.
다만 유령이 기본소득 받을 수도 있으니까 3개월마다 동사무소에서 지문인식이나 얼굴인식 찍게 해서
기본소득 수혜자 계속 업데이트하면 될 듯.
아니면 보편적 기본소득 전 단계인 저소득층 기본소득이면 자본주의 서열 1등부터 꼴찌부터 데이터베이스화해서
노동대체당해서 저소득인 분들한테 CBDC로 지원하면 됨.
앞으로 적지 않은 공무원은 독거노인이나 맞벌이 가정 양육보조하는 쪽으로 업무가 전환될 것임.
아무튼 나는 UBI보다 GMI, NIT를 적극 지지하는 편이다. 내년 대선 때 큰 이슈가 되겠지.
솔직히 공공 일자리는 그냥 생산성 없다고 봐야
ㅇㄱㄹㅇ 안하는게 낫지 생산성도 없음 - dc App
유럽은 이미 고세율 고복진데 유럽껄 왜퍼오냐? ㅋㅋ 한국은 저복지 저세율인데 선동찌라시 들고와서 장문은 뒤지게쓰노
??? 뭔 소리지 기본소득제 정책 자체는 소득재분배 효과 말고는 비효율적인 건 사실임. 그래서 대부분의 경제학자들이 반대하는 건데.
그리고 애초에 기본소득제 자체가 고복지 국가에서 추진하려는 거니까 그렇지. 취지 자체가 기존 복지 일원화해서 복지 줄이려는 건데 한국은 기존 복지를 강화하지도 않고 곧바로 기본소득으로 하려는 거니까 해야 할 순서도 사실 어긋남.
다른 자료 봐도 한국에서 기본소득을 실시할 때 소득재분배 말고는 비경제활동인구, 실업은 늘어나고 GDP는 하락함.
돈 말고 쌀 제공하면 정부미 처럼 질 낮아지게 되는 문제가 생기려나
선택지가 주어질 것 같음. 생필품 현물지원을 받을 건지, 자유도가 높은 기본소득으로 받을 건지. 전자는 공동구매 효과 덕분에 더 받는 대신 선택할 자유가 없는 거고 후자는 선택할 자유가 있는 대신 전자에 비해 풍족한 서비스를 받을 순 없는 거고.
기존복지를 해제한다는거부터가 기본소득제 주장자들의 의견과 다른데 기존복지중 기본소득보다 적게주는걸 없애는거임 더주는건 유지하다가 기본소득 금액이 넘어서면 없애는거고
그건 기본소득 찬성론자들이 그렇게 말하긴 하는데 정작 재원 마련할 때 기본소득 금액이 더 높고 낮음을 떠나서 그런 디테일은 생략하고 다 폐기하면 된다는 식으로 계산하더라고. 안심소득이나 NIT 비판할 때는 나름대로 논리를 갖추면서 비판하는데 재원 마련을 할 때는 갑자기 뭔 증세를 할 필요없다느니 비과세 감면 다 폐기하면 이만큼 마련한다는 식으로 천문학적인 금액에 대해 안일한 태도를 지님.
벤 샤피로 같은 경우에는 앤드류 양의 비전에는 공감하지만 재난 상황에서 모두에게 주는 재난기본소득과 영구적으로 줘야 하는 기본소득은 확실히 다르다면서 UBI 자체에 대해서는 의문을 표했고 맨큐 같은 경우에는 누진적 소비세와 유류세로 기본소득 재원을 모을 수 있다고는 하는데 왜 굳이 그런 천문학적인 세금을 다른 복지제도가 아닌 기본소득을 위해서 거둬야 하는지에 대해서는 의문을 가질 수밖에 없더라.
그리고 기존복지를 해체한다는 게 아예 틀린 말은 아니라고 생각함. 기본소득 찬성론자들 보면 고정복지지출을 제외한 지출까지도 기본소득 재원으로 돌려놓으려고 하던데 이거 자체가 일단 증세를 줄이기 위해 현금복지를 포함해서 다른 복지 지출도 전환을 시키겠다는 것임. 행정비용도 결국 선별적 복지에 쓰던 비용이 줄더라도 유령수급 제어하려면 다시 행정비용이 들어갈 테고.
나는 장기적으로는 기본소득에 찬성함. 다만, 기본소득 말고도 다양한 방법들을 생각해보고 그것이 기본소득이 좋다면 그것도 추진해보자는 것임. 열린 마음과 다양한 시각으로 저소득층, 실업자나 복지 사각지대를 효율적이고 지속적으로 지원할 수 있는 방법을 계속 찾아보려는 시도 자체가 중요한 것 같음. 특이점이 2045년에 온다면 몰라도 장기화된다면 지속가능성도 무시할 수 없기에 그것이 노동대체 과도기에서 지녀야 할 자세가 아닐까 싶음.
맨큐도 ubi 지지함 Ubi+재난기본소득 지지 글고 월 30만원 어케재원 마련할지는 랩 2050치면 잘 나와있음 보고서같은거보면
아니 근데 맨큐가 지지하는 게 너한테 도대체 무슨 의미인거냐? 경제학자 대부분이 기본소득 반대하는데 이 사람들이 다 비이성적인거임?
LAB2050 인터뷰만 봐도 자신들만의 재원조달 방안을 잘 알 수 있긴 한데 왜 187조원이나 되는 재원을 오로지 기본소득을 위해 이렇게까지 재정을 구조조정하고 증세해야 하는지 정책 자체에 효율성에 대해서 설명하는 게 있는지 모르겠음.
일단 어떻게든 용납가능한 선에서 187조는 만들수 있을텐데 그걸 기존의 복지제도보다 좋다고 생각되는 기본소득으로 쓰자는거지 즉 위에서 많이걷어서 아래로 뿌리는건데 Ubi나 nit나 걷는양의 총합이 같으면 주는양의 총합도같고 둘중 어느걸 하든 결국 양극화 해소에 도움되는거
적어도 보수학자조차 지지할정도면 터무니없는게 아니란뜻
반대로 노벨상 진보 경제학자도 효율성 문제로 반대할 정도로 이건 보수 진보의 문제가 아니라는 것임.