모두 주자는건 보편적 기본소득 즉 UBI
가난한 사람들 몰아주자는건 음의소득세 즉 NIT
NIT는 일정 기준선을 정해서 그거보다 못받으면
세금을 마이너스로 걷자 (음수×음수=양수 니깐 돈을 주자는거임)
그리고 일정 기준선보다 많이벌면 양의소득세로 세금을 추가로걷자.
이걸 음의소득세 또는 부의소득세라고 부름
국힘에서 주장하는 안심소득제는 스스로 NIT라고 주장함
(왜 주장인지는 맨밑에)
우리나라 복지예산이 30만원이라 가정
세상에
월 0버는 사람 (저소득층)
월 200버는사람 (중산층)
월 800억 버는사람 (고소득층)
3명이 있다고 가정시
UBI는
모두에게 세금을 물리고 그걸 동등하게 분배해줌
월 0버는 사람
:30만원 받고 세금안냄(돈을 안버니 ㅋㅋ)
월 200 버는사람
:30만원 받고 18만원 세금내서 총 +12만원
월 800 버는사람
:30만원 받고 72만원 세금내서 총 - 42만원
따라서 세금으로 총 90만원 걷고 90 주는거임
NIT는
월 0원버는 사람
:30만원 지급 총 +30
월 200버는사람
:12만원 지급 총 +12
월 800버는사람
세금으로 42만원 뜯음 총 -42
따라서 세금으로 42만원 걷고 42만원 주는거임
여기서 이상함을 느낄거다
"아니? 그럼 둘이 아다르고 어다르고야?"
ㅇㅇ 그레고리맨큐도 둘은 관점의 차이라고 말했음
그럼 뭐가 더 좋은데??
1.UBI는 NIT보다 행정비가 적게들음
저소득층선별 이런거 할 행정비용 절약
2.낙인효과 없음
저소득층이라 굽신거리고 받는거랑 모두가 동등하개 받는건
차이가 있음
그럼 기본소득제가 더 좋은데 왜 NIT인 안심소득제 한다는거??
라고 질문 할 수 있을것이다.
1. 안심소득제는 우선 양의소득세가 없음
즉 "부자한테 추가증세 안한다는거임"
위의 예시에서 NIT가 42만원 걷고 42만원 준다고 했잖아??
그럼 부자한테 42만원을 안뜯고 중산층,저소득층한테 돈 어케준다는거? 라고 질문 할 수 있을거야
위에서 기존의 복지예산이 30만원이라고 가정했지?
그럼 그 30만원을 가난한 사람들 나눠준다는거야
부자한테 42만원을 안걷고 기존복지예산 30만원을
(1) 중산층 0원주고 가난한 사람 30 주던가(가능하겠음? ㅋㅋ)
(2) 30만원을 중산층,저소득층 나눠주던가
즉 부자증세를 안하니 지급규모부터가 적어짐 ㅋㅋ
그리고 기존의 복지를 없애고 주는거잖아?
애초에 복지를 받던 저소득층 입장에선 ㅈ도 달라진거 못느낀다는거야
어때 말장난이지??
그에 비해서 모두에게주는 보편적 기본소득은 복지예산 30만원과
상관없이 마련한 재원 90만원을 다시 재분배한거야
즉 기존의 복지랑 같이가는거임 주는거도 더 많고 복지도 따로 존재함
그럼 안심소득이 개소린것도 알겠고 기본소득이 저소득층과 중산층한테 더 이득인건 알겠는데
그럼 얼마버는 사람부터 손해고 얼마버는 사람까지 이득이야?? 라고
물을 수 있음.
월 30만원 지급기준, 4인가구 기준 가구소득이
1년에 약 "1억 4400만원 넘으면 손해"보고 안넘으면 이득봄
본인가구가 4인가구인데 1년에 1억 4400이상번다??
기본소득 반대해도 무죄임 니넨 손해보는 정책이니
난 국힘지지자고 민주당인사들 개 역겨워하는데
안심소득제만큼은 개소리임
가난한 사람들 몰아주자는건 음의소득세 즉 NIT
NIT는 일정 기준선을 정해서 그거보다 못받으면
세금을 마이너스로 걷자 (음수×음수=양수 니깐 돈을 주자는거임)
그리고 일정 기준선보다 많이벌면 양의소득세로 세금을 추가로걷자.
이걸 음의소득세 또는 부의소득세라고 부름
국힘에서 주장하는 안심소득제는 스스로 NIT라고 주장함
(왜 주장인지는 맨밑에)
우리나라 복지예산이 30만원이라 가정
세상에
월 0버는 사람 (저소득층)
월 200버는사람 (중산층)
월 800억 버는사람 (고소득층)
3명이 있다고 가정시
UBI는
모두에게 세금을 물리고 그걸 동등하게 분배해줌
월 0버는 사람
:30만원 받고 세금안냄(돈을 안버니 ㅋㅋ)
월 200 버는사람
:30만원 받고 18만원 세금내서 총 +12만원
월 800 버는사람
:30만원 받고 72만원 세금내서 총 - 42만원
따라서 세금으로 총 90만원 걷고 90 주는거임
NIT는
월 0원버는 사람
:30만원 지급 총 +30
월 200버는사람
:12만원 지급 총 +12
월 800버는사람
세금으로 42만원 뜯음 총 -42
따라서 세금으로 42만원 걷고 42만원 주는거임
여기서 이상함을 느낄거다
"아니? 그럼 둘이 아다르고 어다르고야?"
ㅇㅇ 그레고리맨큐도 둘은 관점의 차이라고 말했음
그럼 뭐가 더 좋은데??
1.UBI는 NIT보다 행정비가 적게들음
저소득층선별 이런거 할 행정비용 절약
2.낙인효과 없음
저소득층이라 굽신거리고 받는거랑 모두가 동등하개 받는건
차이가 있음
그럼 기본소득제가 더 좋은데 왜 NIT인 안심소득제 한다는거??
라고 질문 할 수 있을것이다.
1. 안심소득제는 우선 양의소득세가 없음
즉 "부자한테 추가증세 안한다는거임"
위의 예시에서 NIT가 42만원 걷고 42만원 준다고 했잖아??
그럼 부자한테 42만원을 안뜯고 중산층,저소득층한테 돈 어케준다는거? 라고 질문 할 수 있을거야
위에서 기존의 복지예산이 30만원이라고 가정했지?
그럼 그 30만원을 가난한 사람들 나눠준다는거야
부자한테 42만원을 안걷고 기존복지예산 30만원을
(1) 중산층 0원주고 가난한 사람 30 주던가(가능하겠음? ㅋㅋ)
(2) 30만원을 중산층,저소득층 나눠주던가
즉 부자증세를 안하니 지급규모부터가 적어짐 ㅋㅋ
그리고 기존의 복지를 없애고 주는거잖아?
애초에 복지를 받던 저소득층 입장에선 ㅈ도 달라진거 못느낀다는거야
어때 말장난이지??
그에 비해서 모두에게주는 보편적 기본소득은 복지예산 30만원과
상관없이 마련한 재원 90만원을 다시 재분배한거야
즉 기존의 복지랑 같이가는거임 주는거도 더 많고 복지도 따로 존재함
그럼 안심소득이 개소린것도 알겠고 기본소득이 저소득층과 중산층한테 더 이득인건 알겠는데
그럼 얼마버는 사람부터 손해고 얼마버는 사람까지 이득이야?? 라고
물을 수 있음.
월 30만원 지급기준, 4인가구 기준 가구소득이
1년에 약 "1억 4400만원 넘으면 손해"보고 안넘으면 이득봄
본인가구가 4인가구인데 1년에 1억 4400이상번다??
기본소득 반대해도 무죄임 니넨 손해보는 정책이니
난 국힘지지자고 민주당인사들 개 역겨워하는데
안심소득제만큼은 개소리임
현재 굶어죽는 사람이 없어진 상황에선 사실 저기서 젤 핵심은 낙인효과임. 낙인효과 있고 월 100만원 받는거와 없이 50만원 받는건 행복도 면에서 별 차이가 없음. 절대적인 면도 물론 중요한데 상대적인 면도 역시 중요함. 100년전에 비해서 훨씬 더 행복해야 할 사람들이 지금 자살 하는 이유가 절대적인 면에선 지금이 훨 살기 좋은데 상대적인 면에서 훨 불행하기 때문임. 낙인효과 있느냐 없느냐도 복지에 아주 중요한 요소임. 그래서 굽신대면서 살면서 월급 더 받는거 보다 차라리 덜 받으면서 굽신 안대면서 일하는게 나은 이유이기도 하고. 애초에 삶의 질이 다름. 부자들이 이래서 부의 소득세를 더 좋아함. 계속 가난한 사람들을 노예로 낙인찍고 부려먹을 수 있거든.
당장 자존심때문에 생계급여를 거부한 사례도 있을정도니 ㄷㄷ
낙인효과가 존재하는 한 가난한 사람들은 인간답게 살수 없음. 인간은 계급이 나뉘어지고 하층 계급은 추노 드라마에 나오는 노비나 마찬가지임. 단지 돈을 줘서 굶어죽지만 않게 해줄뿐 노예로 취급하는건 똑같음.
안심소득제 = 우리 기득권의 돈은 한푼도 가질수없다
안심소득제 = 돈을 받으려면 일 하지마라 돈많이받는 백수랑 돈 조금받는 직장인 너희끼리 싸워라 분열해서 이쪽은 신경끌것 이게 안심소득 ㅇㅇ
이게맞음. 그리고 경특말 듣고 안심소득 찾아보니까 일정금액정해놓고 그 금액기준에서 높아지면 덜받는구조. 1년에 4천만원버는 4인가구기준 지원한다면 0원벌고 4천만원받는게 나을정도임. 2천만원벌면 2천만원만 지원해주고
근데 다시 생각해보니 낙인효과에 대해선 사람마다 다를거 같다는 생각도 듬. 분명 어떤 사람은 뭐 당장 자기 가족이 아파서 병원비가 급하게 크게 필요하다던가 하는 특별한 이유가 있는것도 아닌데도 일반적으로 그냥 굽신대면서 살아도 돈을 더 받기를 원하는 사람이 있을 거 같음. 역시 복지는 어려워..
문제는 돈을 굽신거리고받나 모두가 동일하게 받나 똑같은 액수받는거임 그래서 굽신거리고 받지않는 보편적 기본소득이 음의소득세보다 좋은것
현금을 직접 받으러 다니면 모를까 통장으로 주잖아 낙인효과보다는 당장 가능한 소득이 안정적인 저소득층 생활조차 위협하기 때문에 아예 일을 포기하는게 문제임 ㄹㅇ안심소득이 기초보장제도와 비슷한 점이 바로 이건데 소득 하위 국민들을 중위소득 50%의 울타리에 가두는 짓임
ㅇㅇ 일할수록 덜받는구조라 일을 하지않게하는건 안심소득이지
경제논리 모르는 애들이 이런 헛 소리 하는거 때문에 문제가 많다. 부자 세금 더 뜯으면 무조건 좋은줄 아는 바보들. 딱 너희같은 놈들
부자님 안녕하세요?
그런데 그거 아니? 부자 세금 더 뜯을수도 니들한테도 가는 몫이 없어진다는것.
네 부자님. 그렇군요. 그럼 부자님의 세금을 0으로 해야겠어요. 우리에게 가는 몫이 지금보다 훨씬더 늘어나겠어요!!!
실제로 늘어난다니까? . 왜 세금 올리면 정치인들만 득본다는걸 모르니. 가난한사람들 돈주는건 부자 사장님들이다.
낙수효과믿으심? ㅋㅋㅋ 낙수효과는 허구로 밝혀졌음
지금보다 부자들의 세금이 훨씬 적었던 시대가 이미 역사적으로 존재했었음. 혹시 자유방임주의 시대라고 들어봄? 산업혁명 초창기였는데 ㅇㅇ 서민들 본인으로도 모자라서 어린 자식들까지 탄광에서 하루 16시간 일해도 가족들 입에 겨우 풀칠만 하던 시절. 거기에 서민들이 빡쳐서 들고일어나서 탄생한게 바로 막시즘.
막시즘에서 부자들 다 죽창으로 찔러 죽이자 이러니까 개쫄아서 부자들이 당시 자유방임주의 수정해서 내놓은 게 바로 현재의 수정자본주의 ㅇㅇ
그니까 지금처럼 님같은 부자님들이 세금 많이 내는건 우리 서민들이 만든게 아니라 사실은 님과 같은 부자님들이 스스로 만들어낸 거임. 근데 다시 세금 0의 시대로 돌아가는 것도 개인적으로는 솔직히 나쁘지 않다고 생각함. 다시 그 시대로 가서 님과 같은 부자님들을 죽창으로 찔러 죽이는 존잼이 있을 거 같음.
걍 부자증세 500배 민좆찍던가
좆같은 기본소득 떡밥은 제발 기본소득갤가서하세요
어차피 조삼모사인거 마음 편한 기본소득이 낫다고 난 생각함. 재정규모가 급증한다지만 '정부가 쓰는 돈'이 아니라 '정부를 거쳐가는 돈'에 불과해서 부정부패나 관리인력에 소모되는 비용이 0에 가까움. 그러다가 2030년쯤 되면 공공사무 인력 대거 자동화되고 전자화폐로 단일화되면 소득조사와 선별복지도 매우 투명하고 효율적이 될테고, 노동해방도 어느정도 가시권에 들어올테니 그때가서 기본소득을 하든 선별복지를 하든 상관없다고 봄. 어느쪽을 해도 명분과 효율성을 만족함.
그리고 기본소득을 하면 오히려 부자들에 대한 긍정적 시각이 높아질거라고 봄. 지금의 복지제도는 부자들한테 거둬서 정부가(집권세력이) 생색내는거고 정치권에 엮인 이익단체들한테 지원금이 흘러들어가는 간접지원이 많아서 부정부패의 소지가 다분함. 하지만 기본소득을 하면 국민들이 서로를 돕는 상부상조 개념에 가깝고 정치권력의 비대화를 방지할 수 있다고 봄. 기본소득으로 돈을 받게 되면 정부의 돈 흐름에 국민들이 더 민감해져서 더 높은 투명성을 요구하게 될거고 무위도식 하는 게 문제라면 술이나 도박 같은거 못하게 사용목적 제한하고, 장기간 무노동 상태면 공공근로에 동원하면 됨.
그리고 기본소득같이 돈을 행정을 안거치고 그대로 국민에게 돌려주면 정책에 대한 신뢰도도 올라감 불필요한 정책싸움도 줄일 수 있고
아쉬울때만 복지 낯짝도 두껍네. 누구맘대로?