검색 안 하고 대충 그때 기억 되살려서 쓰는건데.
이게 2016년인가. 이 당시 한국 언론들은 '역시 선진국이라서, 이런 포퓰리즘 정책을 반대한거다.' 라고 적고 그랬던 것 같음.
이때는 포퓰리즘이라는 말 잘 안 썼던 것 같긴한데.
근데 이게 그렇게 단순한 문제는 아니고 살짝 살펴볼 의의가 있었던 게.
1.300만원은 스위스 최저임금 수준.
이라고 들었음. 지금도 스위스 물가 비싸다는 건 유명하긴 한데, 2016년도에도 300만원이 최저임금인지는 잘 모르겠지만.
대충 검색하니까 2020년 제네바 최저시급이 2만9천원으로 올렸다는 거 봐선 아예 헛소리는 아닌 듯.
어쨌든, 300만원은 물질적 풍요를 주겠다는 게 아니라, 최저임금 정도를 챙겨주겠다는 거.
우리 나라로 따지면, 지금 갤에 이야기 살짝 나오는 100만원 정도라고 생각해보자.
떵떵거리고 사는 게 아니라, 내가 무슨 일을 하든, 내 월급에 100만원 추가된다는 느낌일수도.
2.왜 하느냐.
이 법안을 제안한 사람이 '놀고먹자!'라고 한 게 아니고, 당연히 AI랑도 상관 없고.
'사람이 직업을 선택할 때 적성이나 흥미, 보람이 아니라 돈이 우선이 되고 있다. 그래서 행복에서 멀어지고 있다.'
였던 걸로 기억함.
(이 발언이 기억에 남는 건, 그때 막 행복지수 발표할 때 스위스가 최상위권이고 그랬거든.)
예를 들어, 한국에서 시인의 경우 보통 한달에 50만원정도 번다는 말도 있고 당연히 못 버는 사람도 있고, 돈이 안 되니까 아예 취미로만 하는 사람도 있을거임.
그런데 정말 정말 시를 좋아하고 쓰고 싶은데, 먹고 살 수 없어서 시를 못 쓰는 사람이 있는데, 그 사람한테 한달에 100만원 정도 준다고 하면? 아마 그 사람은 시를 전념해서 쓸 수 있을거임.
혹은, 내가 하고 싶은 일이 최저만 주거나 꽤 긴 기간 인턴을 해야 한다거나, 적성에 맞는 것 같긴한데...긴가민가하고 체험을 해봐야 알 것 같을 때.
약간의 금전적 지원은 이런 선택을 자유롭게 해줄거임.
즉, '선택의 자유를 보조한다.' 라는 게 목적임.
그리고, 억지로 일 하는 사람보다, 하고 싶은 일을 하는 사람의 능률이 높은 걸 생각하면....너무 이상적이거나 반사회적이기만 한 이야기는 아닌 것 같기도 하고.
돈을 주는 건 좌파 느낌 나지만, 선택의 자유, 혹은 복지를 국가가 정하는 게 아니라 개인이 선택한다는 측면에선 우파 개념도 있어서, 7:3 정도로 좌우파 개념이 섞인 걸로 알고 있음. 아님 말고.
3.왜 반대했냐, 혹은 찬성할 줄 알았냐.
내 기억에 의하면, 이 법안 제안자도 '당연히 실패할 줄 알았다.' 라고 했었음.
근데 왜 했냐고 하니까, 이 일에 대한 '논의'가 필요하기 때문에 관심을 받기 위해서 추진했다고 하더라.
가물가물하긴 한데, 어떤 스위스 우파 정치인(내가 좌파인지 우파인지 몰라도 그런 기사를 본 듯)도 이 정책은 거부되겠지만 그래도 논의할 가치가 있다고 했었음.
한국에 맞게 각색하면서 정리하면.
'지금 사람들은 자신의 적성이나 행복이 아닌, 돈 때문에 직업을 결정하고 있다. 그래서 불행하다. 그러니 월 100만원 정도를 지원해서, 직업 선택의 자유를 보장하고 싶다.'
라는 내용인 듯.
물론, 자본주의, 금권주의 사회인데 돈 많이 받는 게 행복 아님? 이럴 수도 있고
월 100 받으면서 돈 더 받는 일 해야지. 할 수도 있고
월 100 들어오니까 아예 일 안 할래. 일 하고 200+100 받기 VS 일 안 하고 100 받기. 후자 승!
뭐 이럴 수 있긴한데. 이건 논의해야 할 일이고.
일단 스위스 UBI 국민투표가 단순하게 '월 300만원 받자? 반대했죠? 정신차리자!'
이런 문제는 아니었던 거 같다는 거.
더군다나, 이 주제는 특갤에서 다룰 주제가 아니라는 것도 이미 쭉 나온 이야기이긴 함.
특갤에서 다루는 건 단순 UBI가 아니라, 스위스 사례처럼 '직업 선택의 자유를 보장하기 위한' UBI가 아니라
AI로 인한 생산성 증가와 실업으로 인한 과도기를 버티기 위한 수단으로서의 UBI.
이거임.
물론, AI가 나보다 일을 더 잘해....그래서 나는 이 일이 재밌고 하고 싶지만 이젠 할 수 없어........
이지만, AI가 더 보편화 돼서 인간의 대부분의 일을 잘 하게 된다면, 모든 직업이 비슷한 상황이 될텐데
바둑처럼, 하고 싶은 사람은 여전히 있을 수 있고, 그때 '선택의 자유'라는 줄기에선 스위스 UBI가, AI UBI랑 약간 결이 같다고도 할 수 있는 것 같음.
그래서 결론.
openAI는 쥬크박스2라도 내놔라.........
막줄추
제대로 된 ai 등장 전에는 논의조차 아까운 주제
논의는 안아까움
백날 이러쿵저러쿵 논의 해봤자 제원 파트에서 항상 막히는데 agi 전엔 아무 의미 없음
ㄴㅇㄱㄹㅇ ㅋㅋ
해당 댓글은 삭제되었습니다.
ㄱㅂㅅㄷ 논쟁은 한국에선 이미 정치적 이미지로 소모되서 ai로인한 유의미한 실업 나오기전까진 나오기힘들듯
저건 gpt5나온이후 시점에 다시 논의해봐야하긴함
근데 무지성으로 고액분배는 나도 별로임 종합론에는 동의함
캬 행복지수 높은 나라는 걍 급이 다르네 역시 ㄷㄷ
우리나라 100만이면 선넘는 건데.. 100만이면 지방 활성화도 될 것 같긴 함. 특히 건바이로 일하는 사람들한테 개꿀임
해당 댓글은 삭제되었습니다.
사실 저걸로 서열 세우는 사람들도 봐서 신기했음
"'지금 사람들은 자신의 적성이나 행복이 아닌, 돈 때문에 직업을 결정하고 있다. 그래서 불행하다. 그러니 월 100만원 정도를 지원해서, 직업 선택의 자유를 보장하고 싶다.'"
"특갤에서 다루는 건 단순 UBI가 아니라, 스위스 사례처럼 '직업 선택의 자유를 보장하기 위한' UBI가 아니라 AI로 인한 생산성 증가와 실업으로 인한 과도기를 버티기 위한 수단으로서의 UBI." 맞는 듯
근데 인공지능 기술 발달로 인해 다수의 직업 대체 때문에 ㄱㅂㅅㄷ 하는 거 아니고 그냥 기존 사회에서 +100, 300 이러면 인플레 엄청날 거 같긴 함 - dc App
ㅇㅇ 그래서 특갤에서 기동안 ㄱㅂㅅㄷ이 금지어였음. 지금도 그런 것 같던데. 워낙 복잡한 문제긴 함. 재원마련부터, 인플레도 진짜 문제일 수 있고. 지금 전세계 인플레에 미국이 양적완화하면서 지원금 푼 게 영향 없다고 할 수 없을 것 같기도 하고. 아무튼.
50만원이면 다행이게 연극 극단에서 스탭하는 사람들은 한달에 30만원도 못받는게 일상임
걍 문제는 그 월 300만원씩 뿌릴돈이 어디서 나냐는거지. 당연히 무지성으로 돈 찍어내면서 확보하는건 아닐꺼고 최소 연간 300조 이상이 필요한데 아무리 기존 복지를 줄여도 300조 확보는 절대 불가능임. 결국 UBI 자체는 좋으나 재원이 있는게 중요함. 알래스카나 카타르 처럼 자원을 팔아서 UBI를 하는 경우도 있고 AGI노동력을 활용한 UBI도 가능할꺼