[📪정보] 아래 노화 불변의 법칙 기사에 대한 세부 자료임

https://www.nature.com/articles/s41467-021-23894-3

아래 노화 불변의 법칙 기사 들고 온 고닉이 결국 연구진들 연구 토대로 안티에이징 연구는 효과 없는것이라 해서 논문 자체가 그런지 직접 찾아봤음.

결론만 찾아서 읽어봤는데 여기서 마지막 대목이 중요함.

Finally, can we humans slow our own rate of ageing? Our findings support the idea that, in historical population when life expectancies were low, mortality improvements for infants, and in age-independent mortality, were the central contributors to the decades-long trend towards longer human life expectancies and greater lifespan equality3. These improvements were largely the result of environmental influences including social, economic, and public health advances13,34,35. Since the middle of the 20th century, however, declines in the baseline level of adult mortality—measured in the context of the Siler model by b0—have very likely played an increasingly important role in industrialised societies3,8. As we show here, improvements in the environment are unlikely to translate into a substantial reduction in the rate of ageing, b1, or in the dramatic increase in lifespan that would result from such a change. It remains to be seen if future advances in medicine can overcome the biological constraints that we have identified here, and achieve what evolution has not.

논문에서 여기서 알아낸 생물학적 제약을 극복하고 우리 자신의 근본적인 노화를 늦출 수 있는지에 대해서는 미래 의학 발전에 대해서 두고 볼 일이라 되어 있음. 그리고 이 논문에서 말하는 생물학적 제약은 인간의 게놈 같은게 아니라 사회, 경제, 공중 보건 등, 결국엔 환경적인 영향을 총칭하는것으로 되어 있음.

결론은 이 논문은 안티에이징 연구가 무쓸모다 라는 내용이랑은 아예 관련이 없음. 그리고 생명과학에 대한 얘기지만 사회과학적인 부분을 다량 함축하는 논문임.

- dc official App

[📪정보] 아래 노화 불변의 법칙 기사에 대한 세부 자료임

댓글 7

다른 게시글