[📪정보] 챗GPT의 한계?…짐 켈러 “똑똑하지만 창의성 없다”

[ㅋㅋ(223.38)]

https://n.news.naver.com/article/374/0000385695

챗GPT의 한계?…짐 켈러 “똑똑하지만 창의성 없다”

[익명(106.101)]

하 ㅅㅂ 켈러옹도 선형충이었어? - dc App

[ㅋㅋ(223.38)]

사실 전체적 발언 뉘앙스는 르쿤햄이랑 비슷함ㅋㅋ

[익명(14.53)]

이런 모델에는 한계가 있고, 그들이 할 수 있는 것에도 한계가 있을 것입니다. 하지만 새로운 모델들이 계속 나오고 있습니다. 이걸 우린 하이프 사이클이라고 하며 매일 반복되고 있습니다. 기사 제목이 악의적이노

[ㅋㅋ(223.38)]

ㅋㅋ 그래서 너도 눌러봤잖아

[ㅋㅋ(223.38)]

근데 르쿤햄이랑 비슷한듯

[익명(112.186)]

제목 어그로보소ㅋㅋ

[익명(121.132)]

하지만 오늘날 이미 대형 언어 모델들(LLM)이 한계에 도달했다는 이야기를 들을 수 있습니다.이 모델들은 한계에 부딪혔을까요? 인간보다 더 똑똑해질 수 있을까요?이 모델들은 똑똑하지만 창의적이지는 않습니다.확인해 보면 알겠지만, 그중 일부는 사실입니다.이런 모델에는 한계가 있고, 그들이 할 수 있는 것에도 한계가 있을 것입니다.하지만 새로운 모델들이 계속 나오고 있습니다.이걸 우린 하이프 사이클이라고 하며 매일 반복되고 있습니다.어떤 주에는 모든 AI 하드웨어 스타트업들이 자금 지원을 받다가 다음 주에는 지원을 못 받기도 합니다.

[익명(106.101)]

결국 얀르쿤같은 의견이네 - dc App

[익명(121.132)]

르쿤이는 llm 자체가 궁극적인 한계가 있다는 거고 켈러는 새로운 모델이 계속 나올 거라는 거니 알트만 얘기에 가깝지 3는 끔찍하고 4는 나쁘고 5는 괜찮다 ㅇㅇ

[익명(210.110)]

켈러햄은 근데 인정이지

[ㅇㅋ(ijh2005)]

창의성이 인간급이면 그게 ASI지 애초에 창의성이라는게 의미있는 수준으로 성립하려면 견고한 추론능력이 전제되어야 하는거고