[일반] 양자뇌 맞을듯

[익명(175.112)]

감자가 양분을 축적할 때,식물이 광합성을 할 때,철새가 정해진 경로로 이동할 때  양자역학을 이용하는데 뇌가 양자역학하고 관련이 없다는건 말이 안 됨

[익명(175.197)]

설마 뉴런하나당 1큐비트 총 1000억큐비트 양자볼륨 그레이엄수?!

[익명(121.130)]

내가 멍청한게 설명이 안됨ㅇㅇ;

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.

[익명(175.112)]

가설이 아니라 사실인데 사이언스에도 실렸는데

[익명(221.158)]

사이언스에 실린다고 검증이 된 게 아님. 그냥 그 가설을 지지하는 논문이 나왔을 뿐이고, 아직 검증이 부족함 - dc App

[익명(221.158)]

stap cell 논문이 네이처에 실렸다고 stap cell이 존재하는 게 아니잖아 - dc App

[익명(175.112)]

그런 일부의 사례를 들고와서 검증받은 논문들 가설취급할거면 그냥 논쟁을 시작도 하지마셈

[익명(223.38)]

양자뇌가 맞다한들 인공의식 만드는게 어려워질뿐이지 agi도 어려워진다는 증거는 없음

[익명(175.112)]

펜로즈는 1989년 그의 첫 저서 ‘The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds and The Laws of Physics(번역서: 황제의 새마음)’에서 인간의 의식은 알고리즘과 다르며, 기존 컴퓨터 모델인 튜링머신으로 모델링할 수 없다고 지적한다. 그는 양자역학이 인간의 의식을 이해하는데 필수적인 역할을 한다고 가정한다. 양자 파동함수의 붕괴는 뇌 기능에서 중요한 역할을 한다고 본다. 그는 괴델의 불완전성 정리( incompleteness theorems) 등을 통해 인간 의식을 수학의 형식증명 시스템으로 설명할 수없고, 알고리즘 계산모델로 일반 인공지능(AGI)을 구현할 근거가 없다고 주장한다.

[익명(223.38)]

그거야 인간 뇌 구현이 최종 목적지일때 얘기지. 어차피 지금 모든 연구원들 추세로 agi가 인간이랑 동일한 형태일 이유가 전혀 없다고 보고있음. 기계로 새를 구현하는게 불가능하다고 비행도 불가능한게 아니야

[익명(175.112)]

새의 비행원리하고 새의 지능의 원리는 하늘과 땅 차이지 지금도 초파리수준의 커넥톰도 성공못한게 현실임

[익명(223.38)]

뭐 어쩌라고. 하늘과 땅차이든 우주와 내핵차이든 불가능하다는 증거는 절대안됨. 커즈와일도 양자뇌이론이 정답이라한들 겨우 특이점 15년 늦어진다고 봄.

[익명(175.112)]

우리 세대에 어려우면 난 그건 불가능하다고 봄 내가 죽으면 끝인데 뭔 소용임?

[익명(223.38)]

2060년이 우리세대가 아님..? 우리게인 몇살이노....??

[익명(175.112)]

우리세대가 지금 살고있는 세기가 21세기니까 21세기에 불가능하다는 말이지

[익명(223.38)]

뭔... 혼자 헛소리해서 혼자 실망하노. 난 간다 수고해라잉

[익명(175.112)]

걍 자신없으면 덤비질 마셈

[익명(223.38)]

그래그래 니 말이 다맞다.. 수고 ㅂㅂ

[익명(175.112)]

레커말을 성경처럼 믿지말고 좀더 넓게 생각해라 레커는 예언자가 아니다

[익명(1.243)]

223승!! 175패배!!!

[익명(223.62)]

223.38 아이피바꿔서 들어오네

[ㅋㅋ(223.62)]

파라미터 자체가 인공신경망 구조인데 진짜 개빡대갈 선형충색히 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(221.156)]

인공의식은 AC 범용 일반 지능은 AGI 인공의식(AC) 만드는게 어렵지. AGI는 만들 수 있음 AGI는 인공으로 구현한 인간 의식이 아님.

[익명(221.156)]

양자뇌가 사실이라면 인공의식의 구현은 힘들지몰라도 일반지능은 만들 수 있음