[📪정보] NR vs NMN - 어떤 걸 복용해야 하나? 2

[지나가다(39.7)]

1탄: https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=thesingularity&no=42981

---------------------------------------------------------------------------------

이 글은 NR 진영의 찰스 브레너 박사와 NMN 진영의 데이비드 싱클레어 간의 싸움을 요약한 것임.

도발은 싱클레어가 아래 트윗으로 먼저 시작했음.

https://twitter.com/davidasinclair/status/1411713518848593924

요약하면 "내가 '노화의 종말'이란 책을 썼는데 이득은 다른 교수(찰스 브레너)와

다른 회사(NR 회사)가 거두고 있는게 짜증난다" 는 내용임.

그러자 이를 본 브레너가 49개의 트윗을 올려 대응함.

https://twitter.com/CharlesMBrenner/status/1411810158221488131

아래는 위 트윗 전체를 번역한 것임.

(1차적으로 기계 번역 후 어색한 부분만 원문을 보며 번역하는 형태로 작성했고,

또한 나는 생물학/의학 이쪽과는 전혀 상관 없는 문외한이므로 오역이 있을 수 있음.

감안하고 보기 바람.)

---------------------------------------------------------------------------------

찰스 브레너 박사

@CharlesMBrenner

7월 5일

오늘 나타난 이상한 이야기에 대응하려 합니다.

나는 City of Hope 국립의료원의 신진대사 과학자입니다.

이전에는 아이오와 대학과 다트머스 대학에 있었습니다.

2004년에 Pawel Bieganowski와 나는 NAD+로 가는 NR 키나아제 경로를 처음으로 발견했는데,

이는 3개의 관련 조효소와 더불어 모든 형태의 생명체에서 대사의 중심 촉매 역할을 하는 것입니다.

지나가다 주: NR 키나아제 경로란 다음을 말함.

음식에서 NR을 섭취->세포 안으로 들어가 NMN으로 전환->NAD로 전환

나는 스스로를 장수 과학자라고 부르지 않습니다.

나는 "안티에이징"이란 것을 근거 없는 소망과 속임수에 근거하여 실적을 내고 있는 분야라고 생각합니다.

내 연구실은 건강과 질병에 대해 하루 종일 NAD를 연구하고 있습니다.

다트머스 대학은 NR의 사용에 대한 내 발명에 대해 특허를 받았습니다.

(영양(식품 및 보충제) 및 약물 응용 분야)

10년 전 ChromaDex는 이러한 특허를 독점적으로 라이선스하고,

독점적인 제조 프로세스를 개발하고,

NR 염화물을 결정화하기 위해 Wayne Grace와 함께 일했습니다.

또한 그들은 동물 실험을 했고,

우리는 인간 실험을 수행하여 새로운 식이 성분을 도출하여 GRAS 승인을 FDA로부터 받았습니다.

또한 전 세계 여러 국가로부터 유사한 승인들을 받았습니다.

여러 인체 실험에서 인체 NAD 대사체를 높이는 데 안전하고,

경구복용이 효과적인 것으로 입증된 이 물질은 Niagen이라는 상품명이 붙었는데,

Tru Niagen에서 완제품으로 구입할 수 있습니다.

나는 ChromaDex의 수석 과학 고문입니다.

나는 이들을 위해 마케팅이나 광고를 하지 않습니다.

나는 그들이 과학을 이해하도록 돕고 연구를 안내합니다.

이 기술을 개발한 사람이 MIT나 하버드의 과학자라고 하는 웹사이트도 있긴 합니다만...

2010년과 2013년에 우리는 정량적 표적 NAD 대사체학을 위한 방법을 설명했으며,

이를 통해 대사의 중심 촉매가 대사 스트레스 조건에 안정적이지 않다는 것을 발견할 수 있었습니다.

일일이 열거하기에는 너무나도 많은 논문에서 우리 그리고 다른 사람들이 아래의 사실을 보여주였습니다.

소음이 유발하는 청력 상실, 과식, 알코올성 간 질환, DNA 손상, 심부전, 말초 및 중추 신경 퇴행, 산후, 염증 및 코로나바이러스 감염이

하나 이상의 NAD 조효소를 방해한다는 것을 말입니다.

일반적으로 NAD 대사체 결핍은 NAD+ 또는 NADPH에 집중되어 있으며

이는 생체 에너지 위기, DNA 복구 실패, 활성 산소 해독 실패 혹은 조직 손상을 유발하는 기타 작동 실패를 초래합니다.

나는 사람들이 NAD+가 노화로 인해 감소한다고 말할 때 그것이 무엇을 의미하는지 모르겠습니다.

어떤 조직에서? 그 주장의 근거로서 사용된 방법은?

NAD 조효소는 사실상 피할 수 없는 조건(가령 태양과 산소같은 것들)에서 공격을 받습니다.

타고난 면역 체계와 만성 염증은 NAD 체계를 교란하지만 이것은 시간이 아니라 사건(에피소드)에 의해 유발됩니다.

고양이 조련사는 시간이 지날수록 손에 스크래치가 더 많이 생기지만 스크래치는 시간이 아니라 고양이에 의해 발생한 것처럼 말입니다.

대사 과정(ATP 생성, 동화 작용 및 복구 포함)은 노화 과정에서 분명히 감소합니다.

이들 중 다수는 NAD 구성 요소를 가지고 있습니다.

과대 광고 없이 우리 연구실은 구체적으로 무슨 일이 일어나고 있는지 확인하려고 합니다.

NAD+ 또는 NADPH가 감소하는 반면 NR 키나제 유전자는 증가하면 NR이 보호할 가능성이 매우 높습니다.

지방간, 당뇨병 및 화학 요법 신경병증, 심부전 및 산후(모든 대사 스트레스의 어머니) 동물 모델에서 이것이 사실임을 보여주었습니다.

우리는 이 결과를 사용하여 다른 사람들이 인간을 대상으로 한 임상 시험을 설계하도록 도왔습니다.

초기 결과는 우수한 안전성 및 경구 이용 가능성을 보여주고 향후 시험에서 NR과 운동을 결합할 것을 제안하고 있습니다.

( https://doi.org/10.1093/ajcn/nqaa109 )

그렇다면 MIT & 하버드에서 한 일은 무엇이고 NR과 무슨 관련이 있습니까?

내 작품는 다른 사람이 수행한 연구의 파생물입니까?

효모 세포는 노화를 연구하는 데 사용할 수 있지만 90'마다 분열하고 복잡한 조직으로 분화하지 않으며

며칠 또는 몇 주 동안 생존할 수 없게 됩니다.

데이비드 싱클레어와 레너드 구아렌테는 노화의 복제 모델에서

SIR2(시르투인2) 유전자를 추가로 복제해 넣으면 더 긴 수명을 부여한다는 것을 보여주었습니다.

그러나 매트 캐벌라인은 이것이 모든 효모 균주에서 사실이 아님을 보여주습니다.

지나가다 주1: 이에 대해서는 류형돈 교수도 같은 말을 한 적이 있음. 다음 글 참고.

( https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=thesingularity&no=27354 )

지나가다 주2: 그런데 이에 대해서 매트 캐벌라인은 다음의 댓글을 남김.

"SIR2 과발현이 장수를 촉진한다는 건 싱클레어와 구아렌테가 아니라 나(매트 캐벌라인)와 Mitch McVey가 먼저 밝힌 것이다.

내가 처음 연구소에 합류했을 때, 내 논문을 위해 SIR2를 연구해보라고 싱클레어가 제안했다.

싱클레어는 환상적인 멘토였다."

"나중에, 우리는 Sir2의 과발현이 모든 균주 배경에서 수명을 연장하는 건 아니며,

Sir2가 효모의 칼로리 제한으로 인한 수명 연장에 항상 필요한 것은 아니라는 것을 발견했다."

"하지만... Sir2의 과발현은 효모의 수명 연장을 위한 가장 강력하고 재현 가능한 유전적 개입 중 하나로

20년 동안 유지되어 왔으며(하나님, 제가 그렇게 늙었나요?), 테스트된 모든 균주 배경에서 AFAIK를 작동합니다.

하나를 제외하고.

여기에 대해 브레너는 다음의 댓글을 남김

"FOB1을 삭제하면 효모 세포는 SIR2가 있어도 상관하지 않습니다.

왜냐? 노화 복제에서 SIR2의 역할은 효모 특이적 현상이기 때문입니다.

효모 모(母)세포는 리보솜 DNA 원을 축적합니다.

이것은 파리, 벌레, 생쥐 또는 사람의 경우가 아닙니다!"

싱클레어는 다음의 댓글을 남김.

"브레너 박사에 대항해서 노화 분야를 지켜주고 역사를 분명히 해줘서 고맙습니다.

나 역시 당신과 함께 일해서 정말 좋았습니다!"

또한 발터 롱고는 SIR2를 삭제하면 효모의 수명이 연장되어

SIR2가 효모에서도 수명의 핵심 매개체가 아니라는 것을 보여주었습니다.

( https://www.cell.com/fulltext/S0092-8674(05)00913-X )

SIR2의 추가 복제본이 파리 및 벌레의 수명을 연장한다고 최초 보고 되었지만,

9개 상위 기관의 연구자들은 이러한 실험 결과를 재현해낼 수 없었고(2011),

따라서 SIR2가 수명을 연장한다는 주장은 그 기반이 약화되었습니다.

( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3188402/ )

SIRT 유전자가 장수 유전자가 아니라는 사실이 폭로되기 전에는 효모, 벌레, 파리에 대한 실험 결과가 그럴듯해 보였습니다.

Belenky Lab과 나는 NR이 수명 연장 및 효모의 SIR2 활동을 증가시킬 수 있음을 2007년에 보여주었습니다.

( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17482543/ )

우리는 결코 결과를 과대 해석하거나 과도하게 일반화하지 않았습니다.

데이비드 싱클레어의 회사 서트리스(Sirtris)는 내 NR 특허 중 하나에 대한 라이센스를 보유했지만

대신 SIRT1의 직접 활성제라고 주장하는 레스베라트롤 및 기타 화합물을 개발했습니다.

서트리스 과학 자문 위원회의 일원으로서

저는 SRT 화합물이 시르투인에 대해 특정한 자극 반응을 보인다는 설득력 있는 데이터를 본 적이 없습니다.

레스베라트롤이 효모 SIR2를 활성화 시킬 수 있다는 것은 사실이 아닙니다.

지나가다 주1: SRT 화합물이란 서트리스가 개발하던 화합물을 말함. 레스베라트롤 기반임.

지나가다 주2: 레스베라트롤 허구론에 대해선 다음 글 참고.

( https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=thesingularity&no=46000 )

고유의 인간 SIRT1 특이적 아미노산이 레스베라트롤의 결합을 매개하는 경우.

( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3799917/ )

사실, 레스베라트롤 분석은 인위적인 결과임이 확실히 드러났습니다.

( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15749705 )

그리고 사람들은 레스베라트롤이 여러 단백질에 결합하는 폴리페놀 화합물이라는 점,

서트리스(Sirtris) 화합물과 레스베라트롤이 SIRT1에 결합하지도 않고

마우스의 미토콘드리아 용량을 증가시키지도 않는다는 사실을 자주 상기시켜야 합니다 .

( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20061378 )

그러나 서트리스의 내부자들은 이러한 화합물과 이 연구 프로그램을 GSK에 7억 2천만 달러에 팔았습니다.

팔아넘긴 파리, 벌레, 쥐 그리고 케미컬 데이터가 심한 결함이 있고 재현이 불가능하다는 사실이 드러났을 때

그들의 심정이 어땠을지를 상상해보십시오.

( https://xconomy.com/boston/2013/03/12/glaxosmithkline-shuts-down-sirtris-five-years-after-720m-buyout/ )

레스베라트롤이 SIRT 활성제가 아님이 폭로되고 SIRT1이 노화 방지 유전자가 아님이 폭로된 지 10년이 넘었지만

여전히 이 이야기를 밀어붙이는 사람들이 있습니다. 그야말로 광신도 집단입니다.

이는 광신도 지도자 몇 명과, 자신이 그 영향을 받고 있다는 사실을 깨닫지 못하는 다수의 추종자들이 있다는 것을 의미합니다.

시르투인 광신도 집단의 지도자들은 공통점이 있습니다.

그들의 평판은 안티 에이징 기능이 있다는 SIRT 혹은 SIRT 관련 유전자들에 달려 있습니다.

또한 그들의 평판은 SIRT 활성화제인 레스베라트롤 및 관련 화합물과도 연결되어 있습니다.

이들 지도자들은 영향력이 크고, 인용률이 높으며, 과학계에 많은 연구자들을 훈련시켜 왔습니다.

이 유전자들과 노화 사이의 연관성을 저널 편집자들만 생각하는 것이 아니라, 일반 대중도 마찬가지입니다.

가령 Auwerx Lab & Carles Canto는 첫 번째 NR 실험(고지방식을 섭취한 쥐가 NR을 보충했을 때 체중 증가에 저항한다는 것을 보여준 실험)을 수행했을 때,

SIRT1 및 SIRT3 활성이 증가한다고 밝혔습니다.

( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22682224/ )

그들 또는 다른 누구도 이 모델에서 SIRT1 또는 SIRT3이 NR의 유익한 효과를 매개한다는 것을 보여주지 않았으며

사실 우리는 고지방 섭취 마우스에서 조절 장애의 진원지가 간의 NADPH임을 보여주었습니다

( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27230286/ )

지나가다 주: 즉 체증 증가를 억제하는 효과는 시르투인 덕분이 아니라 NR 덕분이라는 이야기임.

우리가 Tru Niagen을 출시했을 때, Rob Fried와 나는 NAD에 대한 과학을 명확히 하는데 동의했습니다.

나이는 대사 스트레스의 모든 조건에 기여하고 또 복잡하게 만듭니다.

NAD 의존적 과정을 강화함으로써 NR은 동물의 회복력을 촉진하고, 이는 또한 사람들에게도 분명히 안전합니다.

나는 Age Better를 트레이드 마크로서 동의했습니다.

40개 미만의 트윗으로 NR을 전달하려고 할 때 간결한 문구가 필요하다는 것을 이해합니다.

그러나 노화가 선택적이라거나, 가역적이라거나, 규명되었다거나, 시르투인이 작동하지 않아서라는 생각은 전혀 증거 기반이 아닙니다.

시르투인 숭배로 돌아갑니다. 광신도들은 대부분 잘못이 없습니다.

NAD 대사체가 증가할 때 SIRT 단백질이 더 높은 활성을 갖는다는 것을 보여주는 것은 쉽습니다.

이것은 상호 연관성이 있지만 SIRT 활동의 중요성을 알아보는 실험이 아닙니다.

다른 회사는 처음에 그들의 NR 제품의 라벨에 내 특허를 붙이고 있었고

오늘날까지 레스베라트롤 유사체와 NR을 함유한 그들의 제품이 "MIT 과학자에 의해 개발"되었다고 주장합니다.

놀라운 일입니다.

분명히 내 작품은 그들의 작품에서 파생된 것이 아니며,

시르투인 설화에 대한 집착은 과학적 내용이 현저히 결여되어 있습니다.

NMN은 어떨까요?

NMN은 인산염이 첨가된 NR입니다. 세포에 있는 두 가지 효소는

① NMN

② 우리가 발견한 NR 키나제

③ 이마이 신이치로의 아기인 NAMPT

를 생산합니다. NMN은 세포 내부에서만 독점적으로 형성됩니다.

그 누구도 세포 외부에서의 NMN의 형성을 보여준 적이 없습니다.

지나가다 주: 인산염은 아래의 녹색 원 부분을 가리킴.

인산염이 있는 화합물은 세포에 들어갈 수 없습니다. 이것이 mRNA 백신이 지질 나노입자에 들어있고

뉴클레오티드로 작용하는 암 약물이 뉴클레오시드(NR과 유사)로 또는 인산염을 '가리는' 화학 물질로 환자에게 제공되는 이유입니다.

NMN이 손상되지 않은 상태로 세포에 들어가지 않기 때문입니다(Carles Canto와 나, 그리고 다른 이들이 이 사실을 밝혔습니다)

( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27725675/ )

지나가다 주: NMN 진영은 NMN을 세포 안으로 바로 수송하는 수송체가 발견되었다고 주장함.

브레넌은 이 주장에 반박하고 있고.(이에 대해선 다음에 정리해서 올리겠음.)

브레넌은 NMN이 세포 안으로 바로 못 들어가고 NR로 전환된 뒤에

세포 안으로 들어가서 다시 NMN으로 전환되는 번거로운 과정을 거쳐야 하고,

따라서 같은 용량의 NR을 복용했을 때에 비해 더 적은 NAD+를 생성하므로 비효율적이라 주장함.

즉 NR과 같은 양의 NAD+를 생성하려면 NR보다 더 많은 NMN을 먹어야 한다고 주장함.

데이비드 싱클레어의 회사인 메트로 바이오텍(Metro Biotech)은 세포에 들어갈 NMN 유도체를 합성했습니다.

( https://patents.justia.com/patent/20200352966 )

지나가다 주: 메트로 바이오텍에 대해선 아래의 글 중 4번을 참고.

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=thesingularity&no=49468

문제의 핵심은 다음과 같습니다.

NR은 생쥐와 쥐에서 놀라운 활동을 하는 놀라운 화합물입니다.

우리는 이를 테스트했기 때문에 Niagen(NR의 상표명)이 안전하다는 것을 알고 있습니다.

하지만 우리는 모방자에 의해 생산된 NR은 보증할 수 없습니다.

특히 사람들의 LDL-C를 높이는 분자(프테로스틸벤)를 추가하는 경우 말입니다.

( https://www.clinicalnutritionjournal.com/article/S0261-5614(18)32477-4/fulltext )

우리와 다른 사람들이 COVID, 경도인지 장애, 신경병증 및 기타 징후에 대한 임상 시험을 수행하는 동안,

더 큰 발언력을 가진 사람들이 아래와 같이 주장하고 있다는 걸 우리는 알고 있습니다.

"NMN이 노화 문제를 해결한다"

라고 말입니다.

데이터는 NR을 전달하는 NMN과 일치하지만,

인산염이 붙어 있기 때문에 NMN이 NR보다 NAD에 더 가깝다는 생각은 어리석은 것입니다.

그 이유는

첫째, 인산염이 떨어져 나와야 하고,

둘째, 사람들이 복용하는 NMN은 안전을 보증하는 서류가 거의 또는 전혀 없으며,

셋째, SIRT 중심 메커니즘은 레스베라트롤 사기와 마찬가지로 환상이고 오해의 소지가 있기 때문입니다.

NR이나 NR을 전달하는 화합물은 충분한 테스트를 거친 후에 의학적 용도를 찾을 수 있다고 생각합니다.

그러나 그 화합물이 변형된 NMN은 될 수는 없습니다. 그 이유는 NMN이 세포에 누적되면 세포를 죽이기 때문입니다.

( https://t.co/MgsQ6urnuU?amp=1 )

일반 NMN은 세포에 들어갈 수 없기 때문에 이 문제가 발생하지 않지만, 변형된 NMN은 독성이 있습니다.

그래서 나는 메트로 바이오텍의 사업 계획이 Masked NMN을 사용하려는 경우

장수 주장보다 병든 세포를 제거하는 것으로 바뀔 것이라 생각합니다.

( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6531917/ )

지나가다 주: 위의 장대한 트윗에 대해서 싱클레어는 일언 반구도 없음. 매트 캐벌라인의 트윗에만 단 하나의 댓글을 남겼을 뿐.

지나가다 주2: 래딧 등을 살펴보니 싱클레어의 태도 때문에 그를 부정적으로 보는 사람들이 꽤 보임.

조 로건 같은 일반인 방송 혹은 자기에게 우호적인 방송에만 출연하고

학문적으로 설명 or 논쟁이 필요한 방송은 출연하지 않는 태도 때문에 그를 신뢰하지 못한다는 의견이 꽤 보임.

브래드 스탠필드 박사가 몇번이나 출연해달라고 요청했는데 지금까지 다 씹고 있는 걸 보면...

---------------------------------------------------------------------------------

참고1: 내가 이 글을 번역해서 올린다고 해서 NR이 최고고 NMN이 쓰레기라고 오해지 말았으면 함. 나 역시 계속 알아보고 있는 중임.

참고2: 만약 내 글 가운데 오래된 글에 댓글을 남기고 싶으면 그냥 아래 사이트에 남겨주기 바람.

https://aging-no.blogspot.com/

디시의 오래된 글은 댓글 남겨도 나에게 알림이 뜨지 않을 가능성이 높음.

[익명(221.158)]

번역추 - dc App

[익명(221.158)]

역시 싱클레어는 연구자로서 성과와는 별개로 선동꾼 기질이 있는 건 부정 못하는 거 같음 - dc App

[지나가다(39.7)]

노화의 종말 그 책도 학자로서 쓴 책이라기 보다는 사업가로서 쓴 책이라 보는 게 옳다고 봄. 이 사람은 마케팅을 하고 있다고 봄.

[익명(222.101)]

본문 중 '레스베라트롤 사기' 이거 싱클레어 정확히 저격하는 문구네. 나도 어느정도 기대는 가지지만 싱클레어는 너무 비지니스쪽이 강해서 쉽게 믿지 못하는 맘이 있음. 솔직히 효과 있으면 우리 입장에서야 좋지. 근데 싱클레어 관련해서 잡음이 계속 나오니까 좀 그렇지