[일반] 싱클레어가 생각하는 패러다임 전환의 순간들...jpg

[익명(223.39)]

우리보다 더 특슬람인듯...

- dc official App

[익명(121.140)]

[익명(61.73)]

저 인간 또 글장난이나 하고 있네 ㅉ

[익명(223.39)]

하버드의대교수보다 너말이 맞아..

[익명(61.73)]

왜.. 황우석도 서울대니까 그냥 입닥치고 빨아줬어야지

[익명(223.39)]

국내에서만 선동한 좆울대 수의항문낭따리가 어디 타임즈 영향력있는 100인에 든 하버드의대교수한테 비비노?

[익명(121.140)]

-선-

[익명(61.73)]

어차피 좆울대나 하버드나 니 입장에선 천상계 일텐데 감히 의심을 해선 안되는건 마찬가지 아니겠노?

[특이점(1.243)]

니 말이 맞아,,

[익명(223.39)]

내입장에서 범죄자사기꾼 황우석은 좆병 신취급인데? 싱클레어가 무슨 논문을 철회당하길했음 유죄판결을 받기를했음?

[익명(61.73)]

뭔 뚱딴지같은 소리임? 황우석도 구라친거 까발려지기전까진 대중들한텐 위대한 과학자였겠지. 다 너같이 생각하고 권위의 오류를 범했으면 걘 아직도 입털고 시시껄렁한 시험결과를 과장하면서 먹고 살고 있었겠지. 그런 질문을 하는거 자체가 웃기노

[익명(106.101)]

61.73 넌 의심을 하는게 아니라 완전히 부정하는 것 같은데.

[익명(61.73)]

노벨상타고 진짜 학계에서 인정받는 거물이라고 해도 말년에 헛소릴 하기도 하고 이해득실이나 비즈니스에 따라서 자기 합리화하는 상황은 얼마든지 있을수 있는데 뭐 볼만한 근거도 아니고 한가하게 하버드의대니 맞는말 ㅉ 이러니 짜증나서 좀 세게 말하긴했다.

[익명(223.39)]

뭔개소리임? 권위고지랄이고 황우석은 네이처랑 서울대조사위한테 주작이라 까발려진건데. 싱클레어는 지금까지 그런 과학적 교차검증같은거 안받아봤겠냐? 황우석이 주작이라 판명나기전까진 당연히 사이언스지에 논문이 등록됐으니 신뢰하는거고, 근데 그게 몇달만에 주작판명났으니 신뢰가 깨진거지 이새 끼말대로라면 이세상 어느학문성과든 믿을게 한개도없이 다 황우석취급받아야겠노

[익명(223.39)]

내가 처음에 한말은 시발아 방구석디씨충새^끼가 하버드의대교수한테 글장난이라 깔 자격이있냐고 비꼰거잖아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아새^끼 존나 웃기노 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(61.73)]

그래 황우석처럼 대놓고 사기를 치지 않았으니 쫒겨나진 않았겠지. 근데 본인이 주구장창 떠들던 써투인,NAD도대체 검증된게 뭔데? FDA승인 된거 있어? 그나마 시험하는것도 쟤랑 상관없는곳에서 하드만. 학계 비판 피해다니면서 일반인 상대로만 입털고 홍보하는것도 한두번이지. 맨날 저러고 다니는데 그럼 하버드의대니 맞겠지 해야함?

[익명(61.73)]

어휴 또 쿨한척 비꼰거잖아 ㅋㅋㅋ 이러고 있네. 저러다 비슷한 학계 경력있는 다른교수가 비판하면 그땐 또 경력 아무거나 꼬투리 잡아서 무시하겠지

[익명(121.187)]

좀 트여있는데 왜캐 공격적이노 이래서 김박사넷 안함

[익명(61.73)]

싱클레어가 황우석처럼 논문조작하고 사기를쳤는가 =X, 하버드 의대니 까면 안된다는 논리가 주작 들어나기전 황빠들 처럼 권위의 오류 아닌가=O 시발 이걸 일일이 풀어서 설명해줘야 하나

[익명(223.39)]

팩트폭행) 다른 권위에 의해 주작이 들어나기전엔 방구석 디씨충이 글장난이라 지랄할 자격이 없다

[익명(218.55)]

한 10년 늦추면 맞을듯

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.

[특이점(1.243)]

니 말이 맞아,,,

[ㅋㅋ(59.14)]

저기서 +10년하면 얼추 맞는듯

[지나가다(110.70)]

이에 대해서 글 써봤다.
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=thesingularity&no=50468

[익명(118.235)]

지랄은 시발

[FF(77.111)]

2020s -age reversal 을 쓰기 위한 나머지는 양념 같은거라고 이해해라