종교쟁이들이 강조하는 기적은 오래된 책에 쓰여진 줄글 나부랭이 뿐임 그놈의 기적이 눈앞에서 벌어지는 꼴을 본적이 없음
지금 내 눈앞에서 누가 눈 먼 장님 시력 되찾아주고 나병환자를 정상인으로 완치시키는 기적을 행하면 나도 종교쟁이들 무리에 한 번 편승해보겠음
그런데 그 놈의 예수는 재림은 대체 언제한대? 2천년 동안 코빼기도 안보이고 자취도 없네 뭐 앞으로 한 천년쯤 더 걸리려나?
이슬람이나 불교 등도 다를 바없음 무슨 구세주 신앙 말세 신앙은 어지간한 종교마다 다 있지만 언제 와서 언제 우리를 구원해줄지 구체적인 언급이 없거나 천문학적으로 긴 시간을 제시함
이런식으로 현세에 도래할 천국에 대해서는 대충 얼버무리다보니 대부분 신자들은 그런 궁극적인 구원은 그냥 신화읽듯이 하고 죽고나서 내세의 천국행 보장이나 뭐 더 좋은 후생을 보장받는 정도로 만족하는 듯하는데 이건 솔직히 더 못 믿겠음 죽고 천국간 애들이 어디 트립어드바이저에 후기라도 남겨주면 믿을란가 몰라도
반면 알파폴드랑 mrna, crispr, rna antisense drug는 불치병을 고쳐주겠다고 하고 실제로 고쳐주고 있잖아
날이 갈수록 발전하는 ai덕분에 사람들이 노래도 합성하고 언어도, 이미지도 날로 그럴듯하게 합성 창작하는 모습을 보여주고 있잖아
이러니 어쩌면 노화도 죽음도 해결할 수 있겠지, 가상세계가 현실처럼 그럴듯해질 날도 오겠지 이런 추측에 개연성이 부여가 되지 매 달, 매 년 발전이 눈에 보이니까.
개연성이 부여된 추측은 믿음이 되고 이 믿음은 대충 종잇조각에 찌끄려놓은 옛날 소설에 바탕을 둔 믿음보다는 훨씬 단단할 수 밖에
해당 댓글은 삭제되었습니다.
음? 딱히 화나서 쓴 글이 아닌데? 뭐 명상적 가치 수행적 가치는 있겠지만 세상을 설명하는 이론적 틀로서 종교는 실패라는 건 그냥 있는 그대로 사실아니야?
ㅋㅋ 뭔가 했더니 너 걍 종교쟁이구나 그럼 그 '해석'과 '선택'의 문제가 뭔데? 과학자 중에서 종교쟁이야 있겠지 근데 그 과학자들 중에서 종교로 논문써서 크리틱 받는애들있어? ㅋㅋㅋㅋ반증가능성을 허용하지 않는다는 점에서 애초에 과학보다 종교가 기반자체가 열등한데 특이점주의를 종교에 빗댈 수가
그렇게 따지면 플라톤도 갈릴레이도 다 종교쟁이입니다 ^^ 고대인들 중근세인들이야 다 종교적 배경있는 거 당연하지 무신론자의 존재가 인정이라도 되기 시작한게 19세기 즈음부터인데 그리고 교파가 나뉘는 건 반증가능성이 있어서가 아니라 새로운 교조가 나올 때 마다 분파가 갈리는거 무슨 경험적인 증거로 교파가 나뉘는지? 매번 공의회 열어서 이단분파 나오면 그 놈들이 따로떨어져나오던게 기독교 역사인데
뭔가 크게 착각하고 있는 거같은데 반증가능성은 칼 포퍼가 제시한 과학철학용어임 '경험적'으로 방법론적으로 '검증가능한' 방법으로 교차 검증 및 반증가능한 것을 반증가능성이라고 하는 것 그냥 기존의 교리를 반대하고 새로운 교파를 창시했다고 그게 기존 가톨릭교리나 신교의 교리가 반증가능하다는 게 아니고 루터 얘기하는 거보니까 아니나 다를까 개신교도구나 다른 종교인이었으면 말이 더 통했을텐데 한국에서 제일 사상적으로 꽉 막힌 사람 상대로 내가 뭘 설명해주겠다고 야밤에 이러고 있는지 그냥 더 말을 아끼겠음ㅋㅋㅋ
무신론이 알음알음 퍼져있었던거랑 무신론이 일반적으로 인정되는 것이랑은 전혀 같지 않음 그렇게 따지면 중세 유럽에 동성애자가 있었다고 중세 유럽이 동성애가 공공연히 인정이 됐다는 증거라고 할 수 있나? 말이 되는 소리를 해야지 아리스토텔레스 시대에도 신에 대한 불경죄로 사람을 사형시키는 것이 가능했고, 뉴턴시대는 커녕 한참 뒤인 헤겔과 쇼펜하우어때에도 무신론자는 사회적인 이단아로 낙인찍혀서 공공연하게 그런 입장을 밝힌다는 것이 사회적으로 체면이 깎이는 걸 감수해야 했음 마치 종교가 상식과 같았던 사회분위기와 탈종교화된 21세기를 등치시킬 수는 없지 뉴턴의 선택 운운하려면 뉴턴이 지금 태어났어도 종교인이었을까 라는 질문에 자신있게 대답할 수 있어야하는데 누가 그리할 수 있을까?
그리고 개신교도들 코스프레하는 거 뭐 하루이틀보나 난 종교일반에 대해얘기했는데 갑자기 욕쓰고 루터얘기꺼내면서 급발진하니 투명하게 보이는구만
"다양한 해석의 여지가 있고" 이거 그냥 고전해석 밖에 더됨? 이건 반증가능성이 있다고 하는게 아니라 특정한 해석과 비평이 교조화 됐다고 하는거임 그리고 '반증가능성'이라는게 과학철학 용어라고 앞서 말했음 난 분명 "반증을 할 수 있다"는 의미가 아니라, A가 자기 연구를 학계에 보고했을때 B와 C가 정해진 방법론대로 실험을 재현했을때 똑같은 결과를 얻고 발견을 확증할 수 있다든지 이런식의 가능성을 얘기하는 것이지 뇌피셜로 신학자들이 고전연구 하는 걸 반증가능성을 확보했다고 말하지않음
"뉴턴은 스스로 신을 믿기로 선택한거지 니말을 틀림" 이거자체가 탈역사적으로 맥락 다 떼어놓고봐도 뉴턴이 신을 믿기로 선택한 것이라는 얘기인데? 만약에 역사적인 환경의 영향을 받았다는 걸 인정한다면 스스로 신을 믿기로 선택한거란 얘기를 할 수가 없지 인구의 절대다수가 종교인이었던 시대인데 어떻게 그 영향을 안받을 수가 있겠음 애초에 20세기 이전 과학자가 종교인이었다는 걸 과학에 비해 종교가 열등하지 않다는 예시로 든것부터가 잘못된거임
뭐가 공격적이었다는 건지 본문 읽어봐도 욕설 한줄 안적혀있구만ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ뭐 내가 종교믿는 사람들 인격적 모독이라도 했나? 그냥 본인이 종교적 사고에 치우쳐서 지나치게 '민감'한 거겠지
내 맘대로 줄여버린게 아니라 애초에 과학이랑 과학아닌 것을 구분하는 기준 중하나로 제시된 게 반증가능성인데욥 그래서 반증가능성이 확보된 과학이 방법론적으로 더욱 엄밀하여 세계를 설명하기 적합하고, 반증가능성을 확보치 못한 사상체계보다 우월하다고 한 것이고
틀딱쉑 ㅈㄴ역겹네
위에 얼마나 팬거냐 가루가되어서 타노스당했네
진짜 존나 때려팸ㄹㅇ;;한방한방이 치명타노
종교: 믿는 놈만 천국 보내줌. // 특이점: 안 믿는 놈도 다 누림. // 결론: 종교를 믿는게 가장 합리적인 선택이다.
특이점도 종교야... 구시대 종교는 사실도 아니고 기적도 없었지만 신시대 종교는 사실이고 노력으로 기적을 일으킴...