문득 든 생각인데
특이점이 오면 딱 둘 중 하나일 것 같음
1) 모든 인류가 인공지능, 자동화의 힘으로 노동 없이 무한에 가까운 생산량을 분배받아 유토피아가 되거나
2) 인공지능, 자동화 인프라를 독점한 상위 0.0001프로만이 특이점을 누리고 나머지는 살처분 or 뒤지든 말든 상관 無
개인적인 생각으로는
인류 역사를 보든,
뇌과학, 심리학적으로 보든
2)가 좀 더 현실성이 있는 것 같다.
인간이 타인에게 공감하거나 연민을 느끼려면 전두엽에 거울뉴런이 활동해야 하는데
문제는 '권력'을 느낄 때 오는 도파민 반응이 전두엽의 거울뉴런을 비활성화 시킨다고 함.
그 정도는 마약을 복용하는 것과 유사함 ㅇㅇ
즉, 고위직에 유독 소시오패스가 많은 것으로 보고되는 건
소시오패스라서 거기에 올라갈 수 있었다기 보다
그 자리에 올라가보니 소시오패스가 된다는 것 ㅇㅇ (자리가 사람을 만든다)
이렇게 생각해보면 특이점의 엄청난 기술을 보유하게 된 극소수의 사람들이
나머지 사람들에게 무한한 풍요를 나눠줄 수 있음에도 굳이 그러지 않을거란 예상은
허무맹랑한 것은 아님.
물론 난 1)이 현실이 되었으면 좋겠고
1)도 가능성이 적은 건 아니지만
2)에 대한 우려도 떨칠 수가 없다.
그러다 문득 이런 생각이 드는데
미래가 2)라면
0.001프로에 드는 부자가 되는게 특이점을 누리게 되는 걸까
아니면 0.001프로만이 이해할 수 있는 기술을 다룰 수 있는 전문가가 되는게 특이점을 누리게 되는 걸까?
만약 둘 다 특이점을 누리는 게 가능하다면
현실적으로 특붕이들은 이 둘 중에서 어느쪽이 되는게
가능성이 티끌의 티끌만큼이나 있을까?
만약 내가 2)를 대비한다면
둘 다 가능성이 쥐꼬리 끝 때 속에 박테리아만큼이나 적겠지만
위 둘 중에서 어느 걸 인생의 목표로 하는 게 더 현실성 잇을까?
특붕이들은 어캐 생각함?
인공지능이 어느정도 수준이냐에 따라 다를거같은데. 인공지능이 신급의 전지전능한 수준이면 1번일거같고 그냥 인간수준이면 2번일거 같고
2번이라면 나는 저항군에 가담해서 더블배럴 샷건으로 로봇머가리 터뜨리는 일 해야지
인류역사를 보면 권력은 점점 분산되었는데 1번가능성이 훨씬 크다고 봄. 갠적으로 2번은 망상에 불과하다고 생각함.
권력을 원하는건 뭔가 물질적이건 심리적이건 이득이 있기 때문인데 특이점이 온마당에 인간들 위에 군림한다고 얻을게없음.
1번임. 이제 곧 3년안에 기본소득제도 선진국들에서 시범실시 될거고, 5년안에는 한국에서도 확실하게 전국적으로 기본소득제가 실시될거야.
월 얼마 정도?
솔까 생산량 증가도 딱히 대단하진 않고 인공지능 수준도 그저그래서 별 변화가 없을 수도 있을 것 같은데
그리고 소시오패스가 아니라 진리적으로도 분배는 더 나은 답이 아닐 수도 있음.
이른바 자선행위에 쓰는 1000달러 가운데 950달러는 차리리 바다에 버리는 게 낫다. 자선으로 먹여 살리는 주정뱅이 부랑자 또는 무익한 게으름뱅이 하나하나가 이웃을 부도덕하게 감염시킨다. 열심히 일하는 근면한 사람에게 그의 요구를 충족시킬 수 있는 더 쉬운 길이 있다고 가르치는 것은 전혀 도움이 되지 않는다. 감정은 적을수록 좋다. 자선 행위로는 개인이든 인류든 나아질 수가 없다. 드문 예외를 제외하면 도움을 받을 자격이 있는 사람은 오히려 도움을 요구하지 않는다. 진정으로 귀한 사람은 결코 그것을 요구하지 않는다. 카네기의 명언. 미국 신교도들은 초창기에 무능력자들에게 복지를 제공하는 것은 신에 대한 죄악으로 봄.
너무 많은 복지도 문제지만 아예 복지가 없는거도 문제임. 복지는 그냥 사회 문화 과학 기술 발전에 맞춰서 점진적으로 늘려야가야 하는거야. 지금 국민의료보험제도도 보면 점진적으로 보험 치료 되는 항목이 하나씩 추가되어왔지. 복지가 무조건 나쁘다거나 무조건 좋다고 하는 건 둘다 틀린 생각임. 지금 수준에서 어느정도 복지가 적합한가를 따져야함. 일단 먼저 현 복지 수준 부터 점검해봐야겠지. 복지를 줄이면 나라가 더 부강해질까? 혹시 부강해지지만 그 부강해진 나라에 부자들만 살아남아 더 부자로 살고 난 굶어죽고 없는게 아닐까?
부자지. 개발자들이 발악해봤자 권한은 부자들 것이겠고 권한을 강 인공지능한테 주면..