고농도 이산화 탄소 요법으로 작물 재배한결과 뚜렷한 차이를 보임
https://kstatelibraries.pressbooks.pub/unmanned5/chapter/failure-of-climate-change/
지난 50년간 대기중 이산화 탄소 증가로 3조 2천억달러치의 작물 재배의 이익을 봄
https://www.ddponline.org/2017/10/11/climate-change-iq-question-5-what-would-happen-if-atmospheric-co2-concentration-dropped-by-half-say-to-less-than-200-ppm/
둘은 명확한 상관 관계를 보임
2050년 까지 이러한 경향성이 이어진다면 9조 8천억 달러의 추가 이익이 날것으로 전망됨
이산화 탄소 증가는 생물을 죽이지 않음
고농도의 이산화탄소로 작물이 더 잘자라는건 맞는데 지금 문제는 그 탄소를 흡수할 식물이 줄어들고있고, 지구의 쿨러인 극지방과 바다가 쿨링을 제대로 못해 평균온도가 올라가는게 문제인거 아님? 지구온난화가 지속될수록 식물의 탄소흡수량이 떨어진다는 말도 있던데
그렇지 않음 현재 우리는 지구 역사에서 볼때 빙하기에 살고 있음
https://www.researchgate.net/figure/Dynamics-of-global-surface-temperature-during-the-Cenozoic-Era-reconstructed-from-18-O_fig6_309651389
생명체는 지구의 온도가 더운 시기에 폭발적으로 증가했음
https://www.researchgate.net/figure/The-history-of-the-diversity-of-marine-animal-families-as-shown-by-the-fossil-record_fig1_44175568
시기상으로 빙하기를 살고있고 아니고 이전에, 빙하가 이만큼이나 녹았고
https://ohfun.net/?ac=article_view&entry_id=12958
만년설이 이만큼이나 녹았고
https://principlesofknowledge.kr/archives/130354
자연적 멸종보다 467배나 빨리 멸종하고 있는 동식물에
https://www.sciencetimes.co.kr/news/%EC%A7%80%EB%82%9C-10%EB%85%84%EA%B0%84-%EB%A9%B8%EC%A2%85%EB%90%9C-%EB%8F%99%EB%AC%BC%EC%9D%80/
지금 해양생물의 근간을 이루고 있는 산호초가 멸종위기인게 존나게 큰 위기잖아...
빙하기에 평균적으로 평균온도가 지금보다 6도 정도 더 추운경우가 대부분인데, 현재 지구의 평균온도는 이미 1도가량 평균보다 더 높아져있고, 앞으로 5년내에 2도이상 더 높아질 가능성이 높다고 한다. 지금이 만약 빙하기라고 해도, 빙하기에 이정도의 온도상승이 수치상으로 존재한다면, 그건 더 큰 문제 아니냐?
지금부터 2만년 전엔 캐나다도 다 얼어있었고
https://speakingofgeoscience.org/2018/12/06/gsa-2018-kirk-bryan-field-trip-at-the-edge-of-the-laurentide-ice-sheet-stratigraphy-and-chronology-of-glacial-deposits-in-central-indiana/
15만년전 간빙기때는 지금보다 8도 높았음
https://www.ncdc.noaa.gov/global-warming/temperature-change
지구는 원래 뜨거워졌다 차가워졌다 함. 주장이 너무 많은데 다 반박할 수 있음 근데 내일이 휴일이 아니니 전에 찾았던 정보를 또 찾아야하는게 귀찮음 이걸 보고 답글 달때 하나씩 질문해주셈
멸종의 이유는 서식처 파괴 외래종 유입 사냥 살충 미신 오염 개발로 인한 파편화등 많음 기후 변화 하나로 퉁치면 안됨 멸종되는 수는 점차 적어지고 있고
https://twitter.com/ecosensenow/status/1178441155450720257
무엇보다 멸종위기종을 사람들이 최근에 열심히 찾다보니 그러한 종수가 증가하는 거임. 대량 멸종을 원한다면 현재 이산화탄소를 200ppm 낮추면됨 그럼 이산화탄소로 초록이된 지구가 다시 돌아가고 식량생산 급감으로 대량아사가 올거임
https://www.ddponline.org/2017/10/11/climate-change-iq-question-5-what-would-happen-if-atmospheric-co2-concentration-dropped-by-
더워지면 생물의 다양성은 증가함
https://www.researchgate.net/figure/The-history-of-the-diversity-of-marine-animal-families-as-shown-by-the-fossil-record_fig1_44175568
바다와 육지 모두 현재도 더운 지역에 높은 종 다양성이 있음 더워져서 대멸종한다는 말은 틀림 '열대' 우림은 지구 면적의 7%지만 육생 생물종의 50~80%가 살고있음 지구 온난화로 멸종은 커녕 지구는 점차 녹화되고 있다 80년대부터 2015년까지 그 증거가 있음
https://www.carbonbrief.org/rising-co2-has-greened-worlds-plants-and-trees
https://www.researchgate.net/figure/Distribution-of-biodiversity-in-the-oceans-Biodiversity-data-Tittensor-et-al-2010_fig3_291958124
실제로 바다의 해양 다양성은 더운 쪽에 집중되어 있다
인과관계를 무시하고 아전인수식으로 사실관계를 짜집기해 왜곡한 비논리적 주장에 불과함
References: Temmee AA, et al. Meta-analysis reveals profound responses of plant traits to glacial CO2 levels. Ecology and Evolution 2013;3:4525-4535. Gerhart LM, et al. Glacial trees from the La Brea tar pits show physiological constraints of low CO2. New Phytologist 2012;194:63-69. Idso C. Expected biospheric impacts of rising atmospheric CO2. 35th annual meeting, Doctors for Disaster Preparedn
이산화탄소와 생작의 인과관계를 부정하는건 상식의 문제인데 레퍼런스까지 있는 내 주장을 비논리적이라 하지말고 너의 주장의 근거를 가져오는게 어떨까?
무슨 말인지 이해는 되지만 님이랑 반대되는 생각을 가진 과학자들이 압도적으로 많다는건 알아두셈
97% 운운하는거면 사기임 그거
oreskes essay에서 naomi oreskes가 자기가 십년 논문 찾아봤다는 것에 근거하는데 benny peiser가 실제로 1993년부터 2003년까지 나온 논문 1126편을 재조사하니 13편만 지구 온난화가 인간에 의한것이라 표명했음