1. 정부중심으로 AI, 로봇들을 사들이고 생산하고 운영한다
국민들은 동등하게 소득을 배분받는다
2. 영리기업 또는 개개인이 AI, 로봇을 구매 이용해서 자유롭게 수익을 창출할수있다
즉 사실상 자본주의가 그대로 유지된다
물론 이 두개가 같이 이뤄지겠지만
어떤쪽이 비중이 높을지?
여기 갤러리는 1번쪽 비중이 높다고 보는거같은데
현실은 2번 비중이 높을거같단말이지
부자는 훨씬 품질이 좋은 AI를 사용해서 큰 수익을 내고
그렇게 얻은 수익으로 더 좋은 AI를 더 더 구입하고 더 부자가되고
질좋은 서비스를 마음껏 이용
돈 없는 사람은 최소한의 서비스를 이용하는 정도만 연명하는 수익
또는 소득을 배분받고 제자리걸음
물론 그 제자리걸음도 지금의 생활보다는 훨씬 퀄리티가 좋겠지만..
과연 어떻게 될련지
1번은 국가의 체제가 강력하고 매우 부유해야함
누가 1번이래
기업이 ai와 로봇 사용하고 정부가 세금 걷어서 기본소득 뿌리고 서민이 소비해서 기업 성장을 유지하는게 정배임
돈없는 사람도 만족할만한 정도의 기본소득을 줄지가 관건이겠네..
결국 시간이 지나면 탈희소성 사회로 모두가 부유해지겠지만 누가 먼저 대체되냐의 차이도 있을거고, 빚 많은 사람들은 수입이 없으니 파산하거나 이자만 갚으며 살테고, 투자한다고 즉시 생산성이 오르는 것도 아닐 뿐더러 새로운 경제체제라 시행착오도 많을거라 어찌될지 모르니 다들 과도기에 잘 버티라고 하는 것
난 3번이라 생각함
1. 지금보다 세금을 존나 많이 걷는다 2. 세금 걷은걸로 일정부분은 기본소득에 할애한다 3. 나머지 부분은 주식 시장에 상장되어 있는 모든 주식을 산다 4. 산 주식을 모든 국민에게 조건없이 뿌린다. 5. 산 주식을 팔 수 없게 한다. 난 이게 가장 좋을거라 생각해
전국민의 반이상이 실업자가되면 정부에서 어떻게든 구제하려고 똥꼬쇼를하게됨. 미국 대공황이 실업률 4분의 1밖에 안됐는데도 그거땜에 미국 법이랑 정책이 천지개벽수준으로 바뀜. 기본적인 복지가 많이생김. 근데 특이점은 그보다 몇배는 심각하고 해결가능성 없는 실업이며, 소비자가 거지가 되면 결국 기업도 망하기때문에 기본소득을 주게됨
기본소득은 당연하다고 보는데. 최악의 경우는 평생 하층민에서 못벗어날수도.. ai랑 능력으로 경쟁은 안되고 그렇다고 기본소득만으로는 말그대로 기본적으로 할수있는것들만 할수있지않을까싶은데. 베스트는 기본소득으로도 고품질의 서비스를 다 이용할수있는게 베스트지만 그게 안되면 부자와 기본소득으로 연명하는 사람과의 생활의 질차이가 현재보다 더 벌어질듯
근데 사실 AGI만 되어도 AI의 생산량이 압도적으로 인간보다 뛰어나서 이 압도적인 생산력을 기반으로 자본주의는 점차 사라지고 유토피아적 공산주의가 자리잡지 않을까 라는 생각이 듬 필요한 물자들을 돈 없이 주문하면 바로 보급받는식으로?