[일반] MIT 경제학자 "10년간 AI에 영향받을 직업은 5% 불과...

[익명(59.21)]

MIT 경제학자 "10년간 AI에 영향받을 직업은 5% 불과...기업은 투자비만 날리게 될 것" (msn.com)

이런 견해는 다들 어떻게 생각하십니까

[러시아인형처럼(crew9960)]

[익명(49.142)]

저사람의견은 이렇데 . 인간 수준의 판단력을 갖추지 못하고 환각 같은 오류가 발생하면, 결국 기업에서 인간을 밀어내고 이를 채택할 가능성이 없다고 봤다. 이 경우 "AI는 건설이나 청소와 같은 물리적 작업 자동화에도 쓸모가 없다"라고 덧붙였다.

[익명(49.142)]

근데 ms 에서는 환각 줄일수있다고 보기때문에 저사람의 주장은 빗나갈것이다.

[익명(112.163)]

종류는 5%인데 대다수가 거기 종사하고 그런거 아니노

[수직(player5319)]

[익명(125.240)]

지가숏쳐놓고ai탓탓 ㅋㅋㅋㅋ

[ㅁㄱㅌㅊ(39.122)]

문돌이기 뭘 아노?

[익명(explore8984)]

꼬우면 숏 치라고 말씀드리고 싶네여

[익명(explore8984)]

근데 딱봐도 주가는 오를거라고!!라 해놨을듯?

[익명(121.132)]

이건 그냥 스캠론이라 뭐라 할 수가 없음 스캠이면 당연히 터지겠지

[익명(220.116)]

일리있는 말이고 많은 전문가들이 과대광고일수도 있다. 즉, 투자보다 성능이 안나올수도 있다라고 말했는데 이 경우에는 더 큰일날수도 있음. 이미 투자의 임계점을 넘었음. 다같이 죽는 결말.

[익명(121.132)]

근데 그런 거품론 주장하는 전문가 중에 지금까지의 발전은 정확히 예측한 사람은 없음 대부분 경제학자나 투자 전문가고 경제 논리로 막대한 투자 대비 수익 모델이 없다 이것뿐 ai 모델에 대한 전문가는 아닌 경우가 대부분이고 agi에 대한 기대감도 없고 기껏해야 인터넷 정도의 파급효과나 기대하니 닷컴 시즌 2를 예상하는 거

[익명(125.133)]

노벨 경제학상을 수상한 폴 크루그먼은 지난 1998년 “인터넷이 경제에 미칠 영향은 팩스 기기보다 대단하지 않다”며 “2005년이 되면 이 사실이 분명해질 것”이라고 예측한 바 있다. 2005년이 되자 예측은 보기 좋게 빗나갔고, 크루그먼은 ‘기술을 이해하지 못하는 경제학자’로 낙인 찍혀 혹독한 비판에 시달려야 했다. 노벨 경제학상 까지 수상한 경제학 교수조차도 위 처럼 예측을 틀리는 경우도 있어서 전문가 예측은 AI가 버블이다 아니다 둘 다 속단 할 수 없는듯?

[익명(211.179)]

https://m.dcinside.com/board/thesingularity/540331
님아
아까 내가 올림

[익명(115.143)]

걍 관종인듯