[일반] 찾았다 ㅅㅂ 알트만 agi 기준

[익명(terrace9297)]

https://m.dcinside.com/board/thesingularity/444164?recommend=1

샘 알트만 인터뷰 AGI 부분 번역.claude3

Ai. 대통일 이론을 해결해줘 << 샘 알트만의 agi 기준

[A.I.(sugary6707)]

양자중력보다 더한 새끼였누... - dc App

[익명(125.141)]

TOE는 물리실험 없이는 불가능한거 아니였노??

[익명(211.62)]

물리실험도 지가 알아서 한다는거아니노

[익명(211.47)]

ㅋㅋ 기준이 ㅋㅋㅋㅋ 높다

[수직(player5319)]

[익명(surf2526)]

아오 이새끼들 문맹이냐? 첫 AGI에 "물리학의 대통일 이론, 모든 것의 이론을 설명해봐." 라고 해서 할 수 있을 거라고는 생각하지 않아요. 저는 그 질문을 묻고 싶어요. 그 질문에 대한 답을 알고 싶거든요. 렉스 프리드만: "그런 이론이 존재하나요? 존재할 수 있을까요?" 와 같은 예/아니오 질문을 할 수 있겠죠. 언제 agi 기준이 그거라고 말

[익명(terrace9297)]

문맹이 아니라 알트만 한테 agi가 있다면 대통일 이론은 설명 가능해야 agi라는거잖아

[익명(surf2526)]

첫 AGI에 "물리학의 대통일 이론, 모든 것의 이론을 설명해봐." 라고 해서 할 수 있을 거라고는 생각하지 않아요

[익명(surf2526)]

니 말대로면 첫 agi라는 표현부터가 잘못됨

[익명(terrace9297)]

Oai agi 분류 체계에도 4단계에 발명에 도움을 주는 ai라 했으니 어느정도 샘알트만의 agi 기준이 잡히지 않냐?

[익명(surf2526)]

문맥 다 재끼고 왜곡해서 글 올리더니 이제 딴 소리하네

[익명(terrace9297)]

딴소리가 아니라 좀 찾아봐라 얘 기준이 얼마나 높은지

[익명(surf2526)]

구글을 뒤져봐도 알트만이 직접적으로 agi에 대해서 구체적으로 이렇다 정의한 내용이 없는데 끝까지 구라핑 찍네

[lessmean(boxing8245)]

글 찾아온 노력때문에 개추찍었지만, 알트만의 agi기준은 아닌듯? 첫 agi가 못 할거라 생각한다는데

[익명(terrace9297)]

4단계에 이 기준이 들어가있음 그동안 생각이 바뀐듯

[낭만적특이점(next1842)]

내 생각에도 못 할거라고 생각하는 것 같은데 그냥 대통일 이론 급에 대한 답을 얻고 싶지만 얻을 수 없을 것이라 생각하고, 심지어 존재하는지 예/아니오라고 대답할 수도 없을 것 같다는 말인 것 같음 그니까 아직 AGI에 대한 명확한 정의는 못내린 것 같다고 봄

[익명(175.206)]

이거 특갤에서 오랫동안 '알트만 기준은 통일장 이론 해결이 AGI라던데?' 'AGI 만들면 마소랑 협약 깨야하니까 기준 높인 거 아님?' 이렇게 싸운 주제였는데 어찌어찌 해가꼬 특갤에선, '알트만이 그게 AGI의 기준이라고 말한 적이 없다.'로 결론 내려짐.

[익명(model9051)]