GPT든 패스웨이든 너네가 아는 현재 수준의 그 어떤 인공지능도 진짜 '지능'을 가지고 있진 않음
밑에 글에 gpt가 기억을 못한다고 했는데 이건 당연한거임
기억을 못하는건 물론이고, '기억'이라는 말의 뜻 자체를 모름 gpt는.
Gpt는 우리가 디지털상에서 대화한 데이터를 기반으로 패턴학습을 시킨 것이고
이건 매개변수가 100조가 아니라 1000조, 1경, 10경을 찍어도 이 근본에는 변함이 없음
그래서 gpt가 자 살충동 환자에게 그냥 죽어버리라고 한 사례가 나온거야
(http://www.aitimes.com/news/articleView.html?idxno=133253)
왜냐면 우리는 넷상에서 저런 말들을 거리낌없이 쓰고, gpt는 그런 데이터들에서 학습된 패턴에 맞게 그냥 퍼즐조각처럼 단어들의 조합을 나열해주는 하나의 알고리즘일 뿐이거든
뿐만아니라 사람들은 넷상에서 익명성 뒤에 숨어서 인종차별, 성차별 등 혐오표현을 거리낌없이 쓰고 그것들이 별다른 선별과정없이 gpt의 학습에 필요한 데이터로 쓰이는 것임
최전선의 과학자, 연구원들이 우려하는 인공지능에 관한 윤리 논란은 여기서 발생하는 것이지
무슨 sf소설의 인공지능이 인간을 멸종시키니마니 이런 것들이 아님
다시 말해서 gpt, 패스웨이를 비롯한 현재 모든 인공지능은 (그게 설령 범용이라하더라도) AGI가 될만한 것들은 아무것도 없음
오히려 얀 르쿤, 벤지오 같은 이들이 agi를 만들려면 혁명적인 패러다임의 변화가 와야한다는 이유가 바로 여기 있는거지
AGI를 위해선 현재의 방식이 아니라 그야말로 근본적인 변화가 있어야 됨
(http://m.kmib.co.kr/view.asp?arcid=0924198624&code=13150000&stg=ws_real)
어떤 연구원들은 하드웨어발전 같은 정량적인 발전만으로 그러한 인공지능이 가능하다고 주장하기도 하는데 (커즈와일도 이부류에 포함됨) 그냥 헛웃음나옴
커즈와일이 제시한 2029년이란 연도가 특갤러들에게 기대에 부응해줄 가능성은 매우 희박함
밑에 글에 gpt가 기억을 못한다고 했는데 이건 당연한거임
기억을 못하는건 물론이고, '기억'이라는 말의 뜻 자체를 모름 gpt는.
Gpt는 우리가 디지털상에서 대화한 데이터를 기반으로 패턴학습을 시킨 것이고
이건 매개변수가 100조가 아니라 1000조, 1경, 10경을 찍어도 이 근본에는 변함이 없음
그래서 gpt가 자 살충동 환자에게 그냥 죽어버리라고 한 사례가 나온거야
(http://www.aitimes.com/news/articleView.html?idxno=133253)
왜냐면 우리는 넷상에서 저런 말들을 거리낌없이 쓰고, gpt는 그런 데이터들에서 학습된 패턴에 맞게 그냥 퍼즐조각처럼 단어들의 조합을 나열해주는 하나의 알고리즘일 뿐이거든
뿐만아니라 사람들은 넷상에서 익명성 뒤에 숨어서 인종차별, 성차별 등 혐오표현을 거리낌없이 쓰고 그것들이 별다른 선별과정없이 gpt의 학습에 필요한 데이터로 쓰이는 것임
최전선의 과학자, 연구원들이 우려하는 인공지능에 관한 윤리 논란은 여기서 발생하는 것이지
무슨 sf소설의 인공지능이 인간을 멸종시키니마니 이런 것들이 아님
다시 말해서 gpt, 패스웨이를 비롯한 현재 모든 인공지능은 (그게 설령 범용이라하더라도) AGI가 될만한 것들은 아무것도 없음
오히려 얀 르쿤, 벤지오 같은 이들이 agi를 만들려면 혁명적인 패러다임의 변화가 와야한다는 이유가 바로 여기 있는거지
AGI를 위해선 현재의 방식이 아니라 그야말로 근본적인 변화가 있어야 됨
(http://m.kmib.co.kr/view.asp?arcid=0924198624&code=13150000&stg=ws_real)
어떤 연구원들은 하드웨어발전 같은 정량적인 발전만으로 그러한 인공지능이 가능하다고 주장하기도 하는데 (커즈와일도 이부류에 포함됨) 그냥 헛웃음나옴
커즈와일이 제시한 2029년이란 연도가 특갤러들에게 기대에 부응해줄 가능성은 매우 희박함
오랜만에 현명한 글이네 - dc App
물론 아직은 진짜 지능이라고 부를만한건 없을수도 있지. 근데 매년 분기마다 놀랍게 하는 인공지능들이 나오고 있어서 2029 충분히 가능하다봄.
전세계에서 인공지능에 쏟는 관심과 자본만으로도 이미 어마어마해서 발전가능성이 매우 높음
주의) 주관적인 글입니다. - dc App
말장난
기억을 못하는건 물론이고, > 아키텍쳐의 개선으로 극복가능한 문제인지 패러미터 수를 늘려서 극복가능한 문제인지는 아직 미지의 상황. 둘 다 현재 인공신경망 연구에서는 중요한 과업이고 꾸준히 개선되어오고 있음 '기억'이라는 말의 뜻 자체를 모름 gpt는. > 지능과 의식이라는 서로 상이한 개념을 의도적으로 혼동하고 있음 '말의 뜻을 모르다'라는 술어를 정의하기 위해서는 기본적으로 감각질(qualia)문제를 거론하지 않을 수가 없음 이해라는 것은 의식과 불가분의 관계에 놓여있기 때문
우리는 넷상에서 저런 말들을 거리낌없이 쓰고, gpt는 그런 데이터들에서 학습된 패턴에 맞게 그냥 퍼즐조각처럼 단어들의 조합을 나열해주는 하나의 알고리즘일 뿐이거든 > 인간의 언어 기관이(그것이 보편적 인지능력의 일부이든 별개의 언어모듈이든) 본문에서 설명한 GPT의 언어처리방식과 어떻게 다른 지를 설명해봐 기본적으로 인간의 언어능력도 결정적 시기에 일차적 언어자료가 인풋으로 주어지면 이를 의미-phonme sequence-통사구조 사이의 대응으로 저장하고 "퍼즐조각처럼 단어의 조합을 나열하는 방식"으로 문장을 생성하는 것이 아닌지?
내 말이 그 말임. 지능은 의식과 독립된 개념이 아니고 AGI는 결국 감각질의 구현 여부 문제인데, 현 인공지능 중에 감각질을 가졌다고 볼 수 있는건 없고, 감각질을 무기체에 '창발'하게 만드는 방법도 전혀 깜깜한 상황이라는 것임. 그런데 이걸 얀 르쿤이나 벤지오, 앤드류 응 같은 전문가들은 다 인지하고 있는 이슈인데
레이 커즈와일이나 hype 좋아하는 일부 비지니스맨들이 (고의적으로) 미디어를 통해 대중들을 오도하고 있음
인간의 언어 기관이(그것이 보편적 인지능력의 일부이든 별개의 언어모듈이든) 본문에서 설명한 GPT의 언어처리방식과 어떻게 다른 지를 설명해봐 -> 중국어방 논증과 일치함. 넌 방금 감각질 문제를 스스로 언급했으면서 바로 다음 댓글에서 그걸 잊어버렸음?
지능은 의식과 독립된 개념이 아니고 > 지능과 의식이 어떻게 독립된 개념이 아닌데? 지능을 정의하는 방식이 학자마다 매우 다르지만 어떤 정의를 따른다고 해도 지능과 의식은 명확히 독립된 개념임 AGI는 감각질의 구현 여부 문제인데 > AGI는 그 정의상 인간의 자연지능으로 해낼 수 있는 수준의 혹은 그 이상의 업무를 처리하는 인공지능을 얘기하고 감각질의 구현 여부와는 별개임 무엇보다 제일 중요한 것은 감각질이라는 것은 기본적으로 과학이 건드릴 수 있는 영역이 아님 감각질을 어떻게 관측가능하고 계량가능하게 만드는 것이지? 어떻게 감각질을 구현했다 안했다를 가릴 수 있는 것인지? 전혀 말도 안되는 얘기임
얀 르쿤이 언제 감각질의 '창발' 문제를 걸고 넘어졌는지? 기본적으로 얀 르쿤은 아키텍쳐에서의 혁신을 주문하는 것이지 감각질 얘기는 꺼낸적도 없음
얀 르쿤이 현 방식으론 AGI를 만들 수 없다고 했음. 벤지오도 마찬가지. 제프리 힌튼도 약인공지능의 발전에 긍정적이었지만 agi에 대해선 퀘스천마크임. 자꾸 이렇게 억지 부리면 힘들다
감각질 얘기가 중국어 방 논변이랑 무슨 상관이 있는지 너부터 먼저 얘기해봐
그럼 과학이 건드릴 수 없는 문제를 가지고 가능하다고 하는 사람들은 도대체 뭔지.?
니가 감각질이라는 개념을 아예 오도하고 있으니까 하는얘기인데? 감각질과 관련해서 얀 르쿤이 언제 얘기 꺼냈는지 한 번 얘기를 해봐 억지를 부리는 게 아니라 얀 르쿤이나 벤지오가 심리철학 얘기 꺼내는 걸 난 들어본적도 없음 "전문가들은 다 인지하고 있는 이슈"라며
그런거까지 하나하나 설명해주지 않아도 알지않음? 중국어방이 논증은 알꺼라 생각함. 넌 너가 지금 존재하고 있고 나랑 채팅을 하고 있다는 사실을 인지하고 있지?
그럼 과학이 건드릴 수 없는 문제를 가지고 가능하다고 하는 사람들은 도대체 뭔지.? > 언제 "감각질의 구현"이 AGI의 구현에 필수적인 요소라고 엉뚱한 전제를 단 것은 너임 사실 너는 나의 감각질에 대해서 조차도 아무것도 얘기할 수 없어 내가 우체통을 보고 느끼는 빨간색이랑 니가 우체통을 보고 느끼는 빨간색이 같은 색인지 어떻게 알 수 있는데? 똑같은 질문은 인공신경망에 대해서도 그대로 적용가능함
https://blogs.harvard.edu/toshietakahashi/2019/06/17/interview-with-yoshua-bengio
일단
조슈아 벤지오는 찾았는데 다른 인물들은 졸려서 도저히 못찾겠다
내일 달아줌
중국어방이 논증은 알꺼라 생각함. 넌 너가 지금 존재하고 있고 나랑 채팅을 하고 있다는 사실을 인지하고 있지? > 그래서 어쩌라는 것? 나야 인지하고 있다고 대답하겠지만 어떤 가상의 언어모델이 나와 마찬가지로 "인지하고 있다"고 대답했을 때 네가 그걸 반증할 수 있는 수단은 어디있는데?
근데 너가 감각질에 대해서 아예 감도 못잡고 있는걸 보니까 어디서부터 설명을 해야하나 쫌 답답함.
인터뷰 읽어보니까 지능은 우리가 파악가능한 몇 가지 원칙으로 정의가능할 것이고 본인들의 궁극적인 목표 또한 그걸 발견하는 거고, 지능은 지식으로부터 비롯한다고 되어있는데 대체 어디에서 벤지오가 의식의 창발 문제를 언급한 거임?
근데 너가 감각질에 대해서 아예 감도 못잡고 있는걸 보니까 어디서부터 설명을 해야하나 쫌 답답함 > 내가 오개념을 갖고 있는 건지 니가 오개념을 갖고 있는지 부터 견줘보자 감각질에 대해서 니가 이해하는 바가 뭐고 그거랑 "지능"이랑 무슨 관계가 있느냐고 물은 것이 기본적으로 내 요지임 그리고 중국어 방 논변에 대해서 내 입장을 말하자면 완전히 그럴듯한 산출물을 내어 놓는다면 기본적으로는 그 방이 중국어를 할 줄 안다고 간주해야한다는 것이 내 입장임
작성자 존나게 얻어터지고 빤스런하노 ㅋㅋㅋ 추하다 게이야....
똑똑한 211 47게이야. 그래서 말인데. 지능이란게 정의될 수 있는거니? 인공지능이 지능을 가졌네 아니네 인간이, 지금은 아니더라도 궁극적으로 정의할수 있는거니? 지능 보다는 집적도 복잡도 연산능력 이게 그냥 ai의 잣대 아니냐. 언어모델 같은 경우 컴퓨터가 개념을, 본질을 이해하든 말든 기억만 하고 적절한 말만 내뱉어주면 난 그게 그냥 지능이라 말할 수 있다고 보는데.. 나아가 의식이라고까지 주장할 수 있다고 보는데 말이야. 헛.소.리니?
게이야 너무 똑똑하노.. 감탄했다!! 빨리 구글 들어가서 레이노즈와일 틀딱새.끼 밀어내고 조언 좀 해줘라!!
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 제대로 멕이네
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ ㄹㅇ이네
진짜 지능을 가졌다는 인간의 능지 수준이 이렇습니다...