차단갈길까봐 무섭긴한데 차단갈기기전에 글이랑 댓글들 일단 읽어다오.. 나 특갤에 글 자주쓰는거 알잔니..
뭐 지구온난화가 아니라고 주장하는건 아니고 한번 생각해볼거리로서 던져봄

지구평평설같은건 진짜로 음모론의 영역이 맞다고 봄(관측되었기 때문)
하지만 기후관련 몇몇 주장에선 글쎄다?싶을때가 많았음

"기온이 (지금까지) 꾸준히 오르고있다"<이런 관측된 사실은 당연히 맞고 이걸로 추세선그린것도 맞을거임. ai로 해결해야하는것까지 전부 맞음

근데 이것의 이유나 인간의 영향 관련해서 나온 모든 해석은 다 가설에 지나지 않는다고 봄
근데 그냥 그렇게 배워왔다고 "당연한거 아냐?" 라고 하는부분이 별로 좋게보이진 않음. 그말하는애치고 정작 직접 논문뒤져본애 거의 없잖아? 심지어 그런애들이 본 기사의 인용논문도 죄다 가설임
그래서 더더욱 중립을 고수하는거기도 하고

예시를 들자면(그냥 둘다 예시논문임 내 주장아님)
이산화탄소와 온실효과의 상관관계에 대한 논문이 두종류 있음(둘다 실존함)
1. 북극 퇴적층 추정 대기 이산화탄소 농도와 당시 기온의 상관관계 논문임. 이 논문에선 이산화탄소농도가 높아져서 온실효과로 기온이 올랐을것으로 추정함(존나유명한논문)
2. 위 논문의 반박논문임. 기온이 다른 환경적 변화로(지진,화산,운석충돌) 올랐기에 바닷물에 녹은 이산화탄소가 나온것이라고 해석함(기체의 액체용해도는 온도가 낮을수록 오름.)

두 논문 다 내가 대학에 있는동안 실제로 수업발표때 예시로 쓰인 논문임
다만 윗논문이 훨씬 인기가 많음. 수요가 많다 해야할까? 환경단체에서 기사에 관련그래프 나오면 전부 저 논문산임. 교과서에도 실렸을걸? 그리고 대부분사람은 아랫논문같은 반대주장 알지도 못할거임
난 저런 두 주장에서 중립에 서는 입장임.

그래서 환경 관련한 인간의 노력이 의미가 없다는거냐? 당연히 있겠지
ai로 쇼부보자는것도 인간의 노력의 산물임
근데 환경 관련한 과장선전이 있을 수 있다는 점도 생각해볼만한 거리가 아닌가 하는것
너무 세뇌당한건 아닌지(마치 한국이 물부족국가고 한국인은 나트륨을 많이먹고 등등) 비판적으로 볼 필요는 있다고 생각한다 뭐 그런글임

쓰고보니 너무 의식의 흐름대로썼는데 너네생각도 댓으로 달아주셈
그리고 만약 공감한다해도 개추는 누르지말아다오.. 념글가면 귀찮아진다