앞으로 인구가 줄어들면 GDP가 자연히 감소하겠지만 기술진보로도 감소함.
자본주의에서는 서로 간의 경쟁 속에서 더 많은 이윤을 추구하기 위해 혁신을 해야 하는데
원재료를 싸게 구하거나 효율적으로 역할 분담을 해서 생산성을 높이거나
비정규직 같은 노동자를 착취하거나 기술진보를 수용해야 하는 것임.
그 중에 주로 기술진보를 수용하면서 경쟁력을 확보할 텐데
온라인으로 무료강의를 듣는 사람이 늘어날수록 오프라인 학원비는 줄어들게 되고
온라인으로 생산자와 소비자가 직거래를 하게 되면 중간거래에 들어가는 비용도 줄어듦.
온라인 매장 때문에 빠르게 망해가는 오프라인 매장을 생각해보면 오프라인 매장 만드는 비용도 줄어드는 것임.
완전자율주행차가 상용화돼서 24시간 돌아다니면서 공유가 가능한 온라인 플랫폼이 생긴다면
시민들은 도시 내부의 도로를 하나의 거대한 에스컬레이터처럼 사용하게 되는 거고
과시용으로 구매하는 사람이나 장거리를 자주 이동해야 하는 사람이 아니면 자동차를 굳이 소유할 필요도 없어짐.
노동대체 때문에 과거처럼 역할을 맡아서 서로 의존할 일도 줄어드니까 결혼도 자연스럽게 줄어듦.
기술진보 덕분에 태양광 스마트팜 만들어서 자급자족하는 사람 늘면 그만큼 거래가 줄어듦.
또한 노동대체가 되면 기업은 원가를 아낄 수 있고 소비자는 싼 값으로 서비스를 누릴 수 있지만
기술진보로 인해 정작 실직한 이들은 소비할 돈도 없을 뿐더러 복지 없이는 양극화만 심화됨.
이렇듯 기술진보를 통해 생산성도 높아지고 한계비용 제로 사회에 가까워질수록 수치상의 GDP가 감소하는 것임.
분명히 소비자 입장에서는 삶의 질이 좋아지고 있는 건 맞는데 수치상 GDP가 줄고 일자리가 줄고 양극화가 심화됨.
그래서 정부는 일자리를 많이 만들 수 있도록 제도를 개혁하고 저소득층과 실업자가 소비할 수 있는 돈을 지급해야 함.
그리고 가상현실 관련해서 새로운 시장이 생기거나 다른 신기술 관련 시장이 생기면 GDP 상승에도 도움이 되겠지만
근데 그래도 특이점까지의 기술진보 속도면 GDP가 줄어드는 건 어쩔 수 없음.
문제는 한국경제의 미래만 이런 게 아니라 세계경제의 미래고 제로섬 게임으로 나아갈 수밖에 없음.
그래서 국가마다 이 상태에서 어떻게 복지비용을 마련해서 극복해야 할 건지 생각해볼 수밖에 없는 과도기인 것임.
전혀 틀림 gdp는 총생산이기 때문에 기술 발전으로 총생산이 퇴행하기는 커녕 폭증함
네 논리대로면 기술진보로 식품 가격이 절반으로 내려가면 사람이 하루에 6끼 먹어서 매출을 유지시켜야 됨.
기술진보가 될수록 생산성이 높아져서 전체적으로 과잉생산할 수밖에 없게 되고 가뜩이나 인구도 줄어드는 마당에 그렇다고 기술진보를 안 하자니 다른 기업이 독식할 것 같고 그런 식의 제로섬 게임이 이어지는 것임. 기술진보로 물가가 싸지면 소비자는 좋긴 한데 문제는 새로운 일자리보다 사라지는 일자리가 많아지면 소비할 사람도 줄어들고 물가가 싸다고 해서 하루에 6끼 먹고 그러진 않음.
그런식으로 따지면 산업 혁명 초에서 gdp 상승은 끝났어야함 지금도 한국의 평균적 임금은 하루 6끼를 먹고도 남음 그러나 식량 말고도 다른 부가가치가 많기 때문에 생산량을 소비할 수 없다고 더 생산을 못한다는 논리는 틀림 그 마르크스 논리는 이미 논파된지 오래됨 애당초 아마존이 무인 효율화로 사람 해고하는게 그게더 가치를 더 생산할 수 있기 때문이지 생산을 못하게 된다면 짜르지 않지
이전의 산업혁명과는 달리 생겨나는 일자리보다 줄어드는 일자리가 더 많아질 예정인 게 문제의 발단인 것 같음. 인공지능 대체 이전에도 이미 고용없는 성장이 강화되고 있었음. 또한 이전의 산업혁명에는 저출산 고령화, 인구감소 같은 문제가 없었는데 과학기술의 진보가 임계점을 지나면서 새로운 차원의 문제가 생긴 것임.
기본소득을 주면 됨 니가 쓴 이 글의 의도는 생산이 늘어도 소비 감당못하니 기본소득줘도 gdp 줄어든다는걸로 보이는데
ㅇㅇ 그런 순간이 오면 일단은 최대한 일자리 늘리고 궁핍한 자에게 기본소득을 주면 됨. 그러나 기술진보는 계속 기하급수적으로 진행되므로 gdp 통계는 한계를 보일 수밖에 없음.
아니지 부가가치가 생기겠지 지금도 천원짜리 옷에 명품 마크 붙이면 십만원이 되고 가상의 아이템에 일억 투자하고 있는 판인데
그래서 신기술과 관련된 시장이 새로 생기면서 GDP가 늘 수도 있지만 이마저도 다시 기술진보 때문에 감소한다고 썼음.
아니 부가가치가 창출된다니까? 미래엔 부가가치도 사라지냐?
그럼 gdp 말고 다른 지표를 만들어야되는거아님?
완전히 새로운 지표로 대체하기보다는 GDP를 새로운 지표로 보완하려고는 하는데 계속 그런 시도들은 이어지고 있음.
소비자 입장에서 삶의 질이 좋아지면 문제없지 GDP가 유일무이한 정의가 아닌데 굳이?
GDP는 경제성장의 지표 중 하나이기 때문임. 분명 소비자의 삶의 질이 좋아졌는데도 경제성장률은 떨어지게 되고 기술진보가 양극화 심화와 일자리 감소를 극복해야 되는 또다른 문제를 가져다 줌.
월급 줄 필요 없는 인공지능 자동화로 생산하면 됨. 그럼 생산비가 0에 가까워져서 굳이 소비층이 있어야 하는 것도 아님.
강인공지능 이후에 그런 게 가능해지는 날이 오면 그게 공산주의임. 근데 그 정도까지 기술진보가 되기 전까지는 지금 같은 과도기에 해당하는 거고.
난 뭐든 상관없다.. 그저 시골에 괜찮은 집에서 태양광 발전 같은 걸로 그리고 음식 3d 프린터 이 2개로 제대로 먹고 살수만 있다면 뭐든 상관없어 어차피 난 크게 욕심도 없고 그냥 취미로 그림 그리고 글 쓰고 그러면서 살랜다 기술발전오면 - dc App
경재학원론읽고와라
보통 저런 이유 때문에 경제학자들이 gdp 지표 보완하거나 대체하려고 고심하는 건데 ㅋㅋ